ця проживання дитини з ним або про визначення порядку спілкування з дитиною сам по собі говорить про те, що доля дитини йому не байдужа, якщо, звичайно, немає доказів наявності у нього інших мотивів.
У справах даної категорії боку, за сприяння суду, часто приходять до мирової угоди.
Як зазначає Ю.П. Світ за своїм процесуальним значенням ухвалу суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі прирівнюється до судового рішення і в разі невиконання його сторонами підлягає примусовому виконанню.
Мирова угода може бути затверджено судом тільки у разі, якщо воно відповідає законодавству і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб.
При відсутності угоди між батьками про місце проживання дітей, спір вирішується судом виходячи з інтересів дітей і з урахуванням їх думки.
Розглянемо приклад. Батько Е.М. звернувся в Сенгилєєвський районного суду з позовом кматері Л.М. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина Ш. Суд прийняв рішення визначити місце проживання Ш.с матір'ю.
У касаційній скарзі Е.М. просить рішення суду скасувати в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю.
" У справі встановлено, що після припинення сімейних відносин дитина проживала з матір'ю, на його утримання на користь відповідачки з позивача стягнуто аліменти. На момент розгляду спору дитина проживає з батьком.
Обоє батьків працюють, характеризуються позитивно, мають нормальні житлово-побутові умови для виховання дитини. Дитина прив'язаний і до батька і до матері, любить їх, хотів би проживати разом з батьками.
Дана обставина дитина підтвердив і в судовому засіданні.
За висновком органу опіки та піклування в такій ситуації краще, щоб дитина проживала з матір'ю, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
В судовому засіданні була допитана класний керівник сина сторін М., яка зазначила, що дитина була присутня при сімейних сварках батьків, через що у нього з'явився нервовий тик. Незважаючи на те, що він любить обох батьків, прив'язаний до них, вважає, що в інтересах дитини він повинен жити з матір'ю.
В судовому засіданні були допитані свідки Т.І., В.В., Т.М., які охарактеризували відповідачку як дбайливу матір, що займається вихованням сина. У той же час вони пояснили, що під час сімейних сварок позивач погрожував відповідачці, піднімав на неї руку.
Позивач проживає разом з матір'ю батька, бабусею Є.І., з якою у дитини стосунки не склалися, він не слухається її, що вона і підтвердила в суді.
Давши аналіз всіх представленим суду доказам, суд прийшов до правильного висновку про те, що дитина повинна проживати з матір'ю, оскільки це відповідає її інтересам.
Матеріали справи свідчать про те, що в основному турботу про виховання та догляд за дитиною здійснювала відповідачка, вона ж займалася з ним, допомагаючи в навчанні" .
Таким чином, можна зробити висновок про те, що для розгляду справ даної категорії, приймаються до розгляду будь-які докази, які можуть як опосередковано так і безпосередньо свідчити про факти, спрямованих на усвідомлення того, з ким при дозволі спору буде краще дитині.
