погодившись з наведеними аргументами, зазначив таке. Відповідно до прецедентної практикою конвенційних органів органи місцевого самоврядування, безсумнівно, є державними органами в тому сенсі, що вони діють на підставі публічного права та здійснюють державні функції, передані їм на підставі конституції і інших законів (див. рішення Європейської комісії у справі « Ротентурм Коммюн проти Швейцарії »(« Rothenthurm Commune v. Switzerland ») від 14 грудня 1988 р., скарга № 13252/87, і по справі« Аюнтамьенто де Х. проти Іспанії »(« Ayuntamiento de X. v. Spain » ;) 7 січня 1991 р., скарга № 15090/89). Далі ЄСПЛ вказав, що в міжнародному праві термін «державна організація» не зводиться тільки до центральних органів влади. У тих випадках, коли державна влада децентралізована, зазначене поняття поширюється на будь-який національний орган влади, який здійснює публічні функції. Виходячи з цього ЄСПЛ визнав, що Управління соціального захисту населення міста Чапаєвська, безсумнівно, є державною організацією, що підтверджується ч. 2 ст. 132 Конституції. Суд дійшов висновку, що боржником у відповідності з рішенням Арбітражного суду Самарської області від 4 вересня 1995 є органи державної влади.
Конституційні підходи до співвідношення місцевого самоврядування та державної влади конкретизовані у Федеральному законі № 131-ФЗ, який, на відміну від колишнього правового регулювання, закріпив ряд інститутів взаємодії державної і муніципальної управлінських підсистем. Йдеться, зокрема, про інститути вирівнювання бюджетної забезпеченості муніципальних утворень, взаємне делегування повноважень органів державної влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, участі органів державної влади суб'єкта РФ у процедурі призначення на посаду за контрактом голови місцевої адміністрації та контролю за його діяльністю з реалізації переданих державних повноважень.
Взаємодія державної влади і місцевого самоврядування обумовлюється принципової спільністю питань місцевого значення та предметів відання органів державної влади суб'єктів РФ, що зумовлює і необхідність координації діяльності щодо здійснення повноважень у відповідних сферах. Той факт, що багато питань, пов'язані з реалізацією публічних функцій держави, особливо в соціальній сфері, мають як місцеве, так і загальнодержавне значення, а тому повинні вирішуватися спільно державними органами та органами місцевого самоврядування, неодноразово отримував підтвердження в рішеннях КС РФ.
Таким чином, визнання і гарантування Конституцією місцевого самоврядування в якості однієї з основ конституційного ладу, необхідного інституту державності, а також закріплення вимог самостійності місцевого самоврядування відносяться до основоположним характеристикам конституційної моделі місцевого самоврядування в Росії.
Висновок
Підбиваючи загальний підсумок, хочеться відзначити, що в рамках даного дослідження було проведено комплексний аналіз конституційного принципу поділу влади. За результатами дослідження необхідно зробити ряд висновків:
. В історії Росії не відбулося поступового еволюційного розвитку інститутів муніципального управління, закономірного для більшості сучасних розвинених держав. Система громадського самоврядування, що склалася в результаті реформ XIX в., Змінилася жорсткою централізацією і повною відсутністю самостійності на місцевому рівні в радянський період і насадженням місцевої демократії під революці...
