адки суд визначає і встановлює які обставини мають юридичне значення для правильного розгляду і вирішення справи по суті, якій стороні підлягає доводити, виносить на з'ясування і розгляд обставини, навіть у тому випадку якщо сторони їх не вказували. Для цього суддя:
. Призначає експертизу.
. Забезпечує докази.
. Організовує судові доручення.
. Витребує докази при необхідності від організацій та фізичних осіб.
. Видає учаснику судового процесу письмовий запит, що дає йому право витребувати доказ для надання до суду.
Доказательственная презумпція - логічний прийом, при якому уз наявних у розпорядженні суду фактів, робиться припущення про існування чи відсутності іншого обставини. Розрізняють такі основні правові презумпції в цивільному процесі:
. Презумпція вини боржника - це означає що особу можна притягти до цивільної відповідальності за наявності вини.
. Презумпція добропорядності громадянина - кожна людина вважається добропорядним поки не будуть отримані в установленому порядку ЦПК РФ факти, що негативно впливають на його репутацію.
. Презумпція власності - власником речі визнається особа, що володіє її, поки інше не буде доведено.
. Презумпція смерті довго відсутнього громадянина - у разі відсутності особи певне ГК РФ час, то воно визнається померлим у порядку встановленому процесуальним законодавством.
. Презумпція батьківства - батьком дитини є чоловік матері дитини, яка народилася від одружених зареєстрованим у встановленому порядку.
У доказательственном праві значення презумпцій полягає в тому, що вони:
. Змінюють правила розподілу обов'язків по доказуванню між сторонами та іншими учасниками судового процесу.
. Привносять моральні, моральні основи в процес судового доказування.
. Надають і встановлюють певні процесуальні пільги для захисту прав і законних інтересів осіб.
Правове регулювання оцінки пояснень як докази має грунтуватися на єдиних принципах для обох видів пояснень: як висловлювань, так і зізнань. Основним залишається питання: чи зобов'язаний суд, дотримавшись основних джерел пояснень учасників процесу, безпосередньо враховувати виходять від учасника процесу відомості, які затверджуються на свою користь (затвердження), і, якщо це так, - то зрозуміти якою мірою йому це вигідно. Тоді слід роз'яснити, якими умовами повинно це свідчення у власній справі бути обставлено. Або, при негативній відповіді, - вважати, що ці дані можуть залучатися до доказову базу тільки за допомогою визнання фактів.
По-перше, це особиста достовірність що дає показання (пояснення). Вона залежить від:
- здатності дає показання повідомити правду. Це стосується розумової та фізичної зрілості і здоров'я, відсутності перешкод в сприйнятті (чи був він в змозі правильно розуміти, тримати в пам'яті незмінним і вірно відтворювати), про чиї дії йдеться і т.п. Також враховується рівень освіти і володіння мовою - чи достатньо інтелекту дає пояснення і словникового запасу, щоб повністю зрозуміти сенс питання і дати відповідну відповідь.
наявності або відсутності перешкод для повідомлення правдивих і повних відомостей. Суду слід брати до уваги всі обставини, здатні перешкодити особі надати достовірну інформацію. Зокрема, врахувати вплив його зацікавленості у результаті справи.
По-друге, питання про доказової цінності пояснень знаходиться в залежності від достовірності, ясності і повноти їх змісту (розповідь повинна включати подробиці, супутні деталі). Будь-яке сумнів у цьому знижує або навіть ліквідує цінність пояснень. Судження і умовиводи вірні тільки, якщо вірні посилки. Має значення і сутність фактів, про які даються пояснення: знання це чи тільки враження. Сюди відноситься і все, що говорилося про зміст пояснень сторін. Можна виділити й інші аспекти оцінки.
А) Пояснення повторення підсилює вірогідність визнання фактів. Думається, що брехня, повторена двічі або більше, від цього правдою не стає. Але повторення може впливати на питання про скасування пояснень. Якщо особа неодноразово повторювало одне і те ж, а потім раптом стало стверджувати протилежне, це буде виглядати дивно і може трактуватися негативно, хоча помилка в поясненнях апріорі не виключається.
Б) Питання щодо присутності супротивника. Присутність супротивника для пояснень сторін не потрібно, але має значення при оцінці визнання (затвердження). Наприклад, особа може боятися брехати в присутності інших.
В) Виходячи з того, що пояснення розглядаєть...
