ть без його прохання, або страчений іншим способом, ніж той, який передбачений законодавством даної країни. Особи, які померли внаслідок тортур або побиттів, в тому числі учинених в державних установах, повинні бути визнані жертвами вбивств. p align="justify"> Деякі мислителі, письменники, публіцисти називали вбивством саму страту, з чим, звичайно, ні в якому разі не можна погодитися. Так, П. Бердяєв писав, що "у політичних вбивствах, скоєних окремими героями, в дуелях, в захист честі особистість людська віддає і своє життя, відповідає за себе собою, а держава завжди безвідповідально по своїй безособовості. Вбивство, з "хаосу" народжене, безневинніше, шляхетніше, для совісті нашої виносяться, ніж вбивство по "закону", холодно-звіряче, розсудливо-мстиве ". Зрозуміло обурення М. Бердяєва з приводу широкого застосування смертної кари, але він, як це властиво людям, безумовно перебував під впливом своєї епохи, без будь-яких підстав героїзуючи політичних вбивць, по суті терористів, яких до того ж він називав безневинними.
Якщо буде завдано смертельного, на думку нападника, удар вже померлій людині, про смерть якого злочинець не знав, то тут потрібно констатувати замах на вбивство. Якщо потерпілий помер від страху при вигляді нападника на нього з ножем або сокирою людини, то в цьому випадку теж можна говорити про замах на вбивство, але якщо при цьому буде встановлений умисел саме на позбавлення життя. Якщо такий умисел відсутня, дії винного необхідно кваліфікувати як необережне вбивство. Якщо напад скоєно, скажімо, на макет людської фігури, яку злочинець брав за того, кого він намір убити, то теж буде замах на вбивство. Перелік подібних ситуацій можна продовжити, але читачеві, очевидно, вже ясно, що рішення по кожній з них зовсім непрості і вимагають досить скрупульозного і кваліфікованого аналізу. p align="justify"> Убивством варто вважати будь-які позасудові розправи держави з неугодними йому людьми або в результаті судових фарсів, як, наприклад, це мало місце в нашій країні у другій половині 30-х років, розстріли мирних демонстрацій, будь-які форми геноциду . До числа названих злочинів потрібно віднести нищення мирного населення, військовополонених і заручників під час військових дій, міжнаціональних конфліктів і на окупованих територіях, а також приміщення ув'язнених в нелюдські умови, що тягнуть їх загибель, наприклад в більшовицьких і нацистських концтаборах. Я тут наводжу перелік основних видів кривавого насильства держави та інших структур, наприклад заколотників, та цей перелік можна доповнити. На жаль, у вітчизняній юридичній літературі (в радянській і поготів) про такого роду злочинах згадується надзвичайно рідко. p align="justify"> Позбавлення життя може бути вчинено як із допомогою активних фізичних дій (нанесення поранень, удушення і т.д.) або психічного впливу (раптовий сильний переляк людини, що страждає серцевим захворюванням, про що злочинцеві відомо), так і шляхом бездіяльності, якщо злочинець не виконує покладених на нього обов'язків (наприклад, не дає їжі тяжкохворого і знерухомлених людині з метою позбавлення його життя). Не може вважатися вбивством позбавлення життя в межах необхідної оборони, тобто, як на це вказує чинний кримінальний закон, при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства і держави від суспільно небезпечного посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнаються умисні дії, що явно невідповідні характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання. p align="justify"> Не слід кваліфікувати як злочин і позбавлення життя, вчинене в стані крайньої необхідності, тобто "Для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересів суспільства чи держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності" (ст. 39 КК) .
Отож, у двох випадках передбачається звільнення від кримінальної відповідальності за позбавлення життя, як, втім, і за інші дії, вчинені з дотриманням згаданих умов. Ці умови досить ясно, здавалося б, викладені в законі, проте в реальному житті все набагато складніше. Перш за все зазначу, що при деяких обставинах, наприклад у темряві, при гострому дефіциті часу та (або) сильному переляку, зовсім непросто співвіднести свої дії з характером і небезпекою посягання. Людина, невпевнений у своїх фізичних силах, може легко натиснути на курок, якщо на нього настає здоровенний, хоча і беззбройний чолов'яга або якщо він щиро переконаний, що нападаючий саме такий. Адже за допомогою грубезних куркулів цілком можна знищити, та й для дуже багатьох людей "просте" побиття тобто важка травма, якої кожен має право уникнути. p align="justify"> Зовсім нелегко з'ясувати, чи мало місце злочин, коли суб'єкт діяв у стані крайньої необхідності. У ск...
