о розуміння справжньої суті інституту прав людини. Це проявляється в джерелознавче оформленні вимог норм про права людини і особливо в різних аспектах практичної організації суспільного життя.
У певній мірі продовжує діяти стереотип мислення, укріпився в радянський час, про нерозривність прав і обов'язків громадянина, який сьогодні переноситься і на сферу прав людини. Так, наприклад, друга глава чинної Конституції Республіки Башкортостан так і називається: «Права, свободи та обов'язки людини і громадянина».
Права людини в Росії змішуються з інститутом прав і обов'язків громадянина. Адже відповідно до теоретичними положеннями інститут прав людини не супроводжується жодними обов'язками. Коли говорять про права людини в плані міжнародних стандартів, то мова йде про такі достоїнства і благах людини, які йому дані самою природою, творцем, творцем, але не державою. Держава зобов'язана поважати, захищати і охороняти всі ці невід'ємні, природжені права людини. У правах людини зобов'язаною стороною виступає сама держава, її органи, посадові особи. Навряд чи є коректним вживання в Конституції і законах виразу «обов'язки людини». Обов'язками можуть бути наділені лише громадяни держави. Міжнародне співтовариство, насамперед в особі Організації Об'єднаних Націй, якраз і «винайшло» інститут прав людини, щоб контролювати, як національні держави поважають і забезпечують права і гідності людини, що належать їм без втручання держави. У правах людини мова йде саме про права, а не про обов'язки. Коли держава поважає природжені права людини, то воно не плутає їх з якими б то не було обов'язками. Звідси в Конституції і в законах повинні бути чітко прописані положення про права людини та положення про права та обов'язки громадянина. Причому визнання прав людини не повинно залежати від виконання будь-яких обов'язків. Розуміння природно-природного характеру прав людини і рукотворного характеру права громадянина має велике значення у визначенні діяльності держави. Це теоретичне положення має бути засвоєно і в Росії.
Про недостатньо чіткому розумінні ролі і місця прав людини в суспільному житті говорить і те, що в ст. 17 Конституції Російської Федерації записано, що «основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження». На перший погляд, начебто нічого поганого немає, а якщо спробувати вникнути в суть, то виходить нонсенс. Невідчужуваними і належать кожному від народження є не тільки основні права. Наприклад, право носити бороду, мати ім'я та прізвище. Ці права важко віднести косновним, але щодо невідчужуваності і приналежності їх кожному навряд чи потрібно сперечатися. Тут, мабуть, слід було б записати, що основні права і свободи людини недоторканні і держава зобов'язана захищати і забезпечувати їх. До того ж ця норма ст. 17 суперечить положенню ст. 18 тієї ж Конституції Російської Федерації, де сказано, що «права і свободи людини є безпосередньо діючими». Дійсно, безпосередньо діючими є не тільки основні права людини, але й будь-які з них. Але держава не може бути нейтральним до всіх прав людини: основні ж права людини держава зобов'язана визнати офіційно та забезпечувати їх додержання і реалізацію. Ця вимога міжнародного інституту прав людини.
У Російській Федерації все ще прийнято віддавати перевагу соціально-економічним правам людини, а не особистим. Громадянські, політичні права сьогодні в Росії, хоча і не відкидаються, як це було в роки панування в країні марксистсько-ленінської ідеології, але й залишки колишнього мислення ще досить сильні. У нас як і раніше, в першу чергу, намагаються вирішити соціально-економічні права, тобто більше будувати житла, доріг, розширювати роботи по газифікації, телефонізації, усувати безробіття, підвищувати зарплату бюджетникам. На перший погляд, нічого поганого начебто і немає. Але це тільки на перший погляд.
Насправді ж, мало хто замислюється над тим, скільки вже таких програм соціально-економічного розвитку країни було прийнято за радянський і пострадянський час. Десятки. На жаль, жодна з них не була виконана до кінця. Якщо ж глибше вникнути в причини того, чому численні програми соціально-економічного розвитку не виконуються, то відповідь буде пов'язаний з тим, що в країні в достатній мірі не поважаються особисті права і свободи людини і громадянина. Люди, перебуваючи в несприятливих політико-правових ситуаціях, не можуть реалізувати особисту ініціативну діяльність у всіх сферах суспільного життя, в тому числі й у сфері тієї ж економіки. Саме збиткове стан політичних, громадянських прав людини в Росії досі не дає людям розвернутися як слід, включаючи питання ініціативного творчості, підприємництва. Досить сказати, що в Росії до цих пір немає досконалого земельного ринку, і цей, здавалося б, економічне питання не знаходить політичного вирішення, тобто юридичні права росіян на землю досі політизовані...
