ізнесу
КрітерійФормуліровка крітеріяСодержаніе крітеріяБалльная система оценкіК1Соответствіе Програми системі пріоритетів соціально-економічного развітіяПроблема віднесена нормативними правовими актами муніципального рівня до пріоритетних завдань соціально-економічного розвитку, що розв'язуються, у тому числі програмно-цільовими методами, і відповідає проблемної галузі однією або кількох діючих або розроблювальних федеральних, обласних і муніципальних цільових програм або їх подпрограмм102. Проблема не віднесена нормативними правовими актами, але характеризується показниками, значення яких значно (більш ніж на 30%) відрізняються від среднероссійскіх або середньообласних в гіршу сторону і мають несприятливу динаміку) 53. Проблема не віднесена нормативними правовими актами і матеріали програмного документа не дозволяють зробити однозначних висновків про наявні несприятливих тенденціях0К2Постановка у Програмі завдань, умовою вирішення яких є застосування програмно-цільового метода1. Наявність федеральної або обласної цільової програми аналогічної спрямованості яка містить рекомендації про розробку виконавчими органами місцевого самоврядування відповідних программ102. Програмний документ відповідає критерію, але в переліку заходів значна кількість являє собою поточну діяльність органів управління адміністрації та підвідомчих їм установ. Крім того, частина заходів Програми дублює заходи інших муніципальних цільових программ53. Програмний документ не відповідає крітерію0К3Уровень опрацювання цільових показників та індикаторів ефективності реалізації программи1. Наявність у Програмі цільових показників ефективності Програми, динаміки показників по роках реалізації Програми. У разі відсутності статистичних відомостей розроблено методи розрахунку поточних значень показателей102. У Програмі розраховані цільові показники ефективності реалізації Програми. Методика розрахунку цих показників у Програмі отсутствует53. Цільові показники ефективності Програми отсутствуют0К4Уровень фінансового забезпечення Програми та його структурні параметри1. Фінансове забезпечення Програми з усіх джерел фінансування склало понад 80 відсотків від запланованого значенія102. Фінансове забезпечення Програми з усіх джерел фінансування склало від 50 до 80 відсотків від запланованого значенія53. Фінансове забезпечення Програми з усіх джерел фінансування склало менше 50 відсотків від запланованого значенія0К5Організація управління та контролю за ходом виконання программи1. Щорічний звіт про хід реалізації Програми повністю відповідає встановленим вимогам і рекомендаціям102. Щорічний звіт про хід реалізації Програми не містить повного обсягу відомостей, що ускладнює об'єктивну оцінку ходу реалізації Программи53. Звіт про хід реалізації Програми не відповідає встановленим вимогам і|рекомендаціям і повинен бути переработан0К1Соответствіе Програми системі пріоритетів соціально-економічного развітія1010К2Постановка у Програмі завдань, умовою вирішення яких є застосування програмно-цільового метода97К3Уровень опрацювання цільових показників та індикаторів ефективності реалізації Программи77К4Уровень фінансового забезпечення Програми та його структурні параметри68К5Організація управління та контролю за ходом виконання Программи46Інтегральний показник оцінки программи3638
Таблиця 8. Співвіднесемо повчань дані з таблицею оцінки результатів
Сума значень інтегрального показника ККачественная характеристика реалізації ПрограммиОбластная регіональна программаПрограмма субсидування підприємств малого та середнього бізнесу промислової, житлово-комунальної, інноваційної сфериот 45 до 50 балловЕффектівнаяот 35 до 45 балловДостаточно ефективна ++ від 25 до 35 балловМалоеффектівнаяменее 25 балловНееффектівная
Таким чином, проведені програми можна віднести до досить ефективним.
Розрахуємо середню ефективність реалізованих програм:
(36 + 38)/2=37
Отримані дані будемо використовувати в подальшій оцінці.
. Порівняння одержуваних результатів з витратами
Для порівняння результатів з витратами будемо використовувати витрати на реалізацію програм з рівнем ефективності. Для оцінки рівня ефективності будемо використовувати інтегральний показник розрахований вище. Порівняння можливе за допомогою оцінки темпів зростання витрат і ефективності.
Таблиця 9
20102011Індекс роста2012Індекс ростаЗатрати на організацію підтримки малого та середнього бізнесу в Челябінській області98 млн.160 млн.1,63180 млн.1,13Еффектівность реалізованих програм (інтегральний показник) 26291,13371,28
Таким чином, можемо відзначити, що в 2011 році темп зростання витрат істотно перевищував темпи зростання ефективності. Це можна пояснити тим, що з 2011 року поча...
