ормату надання будь-яких фактичних даних в електронній формі, по порядку дослідження форм надання електронних документів і по порядку залучення їх до судової справи. Найчастіше електронні документи повинні надаватися в сивий не так на технічному, а на паперовому носії, тобто перетвореними в друкований вигляд дозволяє візуально досліджувати і обговорити доказ. У зв'язку з цим виникає ситуація, коли електронні докази не досліджуються судом як прямі докази в силу технічної непідготовленості суду або існуючого на протязі тривалого часу паперового документообігу в судах. Суд як прямий доказ буде оцінювати або копію електронного документа на паперовому носії, або висновок експерта.
Показовим з точки зору означеної проблеми є наступний випадок. Приватний підприємець з Красноярська Антон М. заборгував за квартиру. За заявою співробітників ЖКГ пристави повинні були стягнути 111тисяч рублів. Але, сплативши близько 70000, боржник пропав. Згідно ст. 24. Федерального закону від 2 жовтня 2007 р №229-ФЗ Про виконавче провадження боржник може бути повідомлений телеграмою, факсом, електронними видами зв'язку. Це sms, ICQ, web-камера. Антона повідомили через сайт Однокласники raquo ;. 4 лютого на сторіночку Антона прийшов лист від приставів, в якому він був сповіщений про порушення виконавчого провадження та про суму позову. О 19 годині М. зайшов на сайт. Судові пристави зайшли на його сторінку, побачили час його заходу на сайт, скопіювали і підшили сторіночку до справи. Все це дозволяє, на думку судових приставів, робити висновок про належне повідомлення боржника, а отже, тепер ГИБДД може заарештувати його машину або його затримають при переміщенні по країні. Виникає питання: як повинен оцінювати суд представлене доказ в разі оспорювання приватним підприємцем дій судових приставів-виконавців? З матеріалів справи ясно, що електронне доказ, представлене судовими приставами-виконавцями, є єдиним прямим доказом належного повідомлення боржника. Безумовно, простого перерахування в законі засобів повідомлення недостатньо, необхідна чітка процедура, яка регламентує достовірність докази, отриманого за допомогою електронного зв'язку.
Необхідно відобразити вирішення означених проблем в АПК РФ. Представляється можливим погодитися з позицією тих дослідників, які крім зазначених змін в АПК РФ і ЦПК РФ пропонують прийняти федеральний закон Про електронний документ або Про загальні правила організації електронного обігу документів в Російській Федерації raquo ;. Подібний нормативний акт повинен зняти обмеження і усунути перешкоди до застосування електронних документів і баз даних, зрівняти правовий режим згаданих документів і форм їх вживання та обігу з режимом вживання традиційних документів у всіх сферах комерційної діяльності.
Сьогодні в законодавстві Росії на відміну від інших зарубіжних країн не існує конкретних критеріїв достовірності даних, отриманих за допомогою ЕОМ. Російське процесуальне законодавство називає всього одна вимога до електронних документів - використання при їх створенні способу, що дозволяє встановити їх достовірність (ч. 1.ст. 71. ЦПК РФ).
Найбільш загальним вимогам, що пред'являються до електронних документів, є наступне: електронний документ повинен бути читаним і володіти необхідними реквізитами. Одним із способів встановлення достовірності походження електронного документа є електронний цифровий підпис. Визначення та порядок використання електронного цифрового підпису встановлені у Федеральному законі Про електронний цифровий підпис raquo ;. Під електронним цифровим підписом розуміється реквізит електронного документу, призначений для захисту даного електронного документа від підробки, отриманого за результатом криптографічного перетворення інформації з використанням закритого ключа електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати власника сертифіката ключа підпису, а також встановити відсутність спотворення інформації в електронному документі.
Існують також інші способи перевірки істинності електронного документа. Зокрема, М.Д. Олегів пропонує для визначення достовірності документа, отриманого за допомогою електронної пошти, в судове засідання залучати фахівця, який допоможе досліджувати електронний документ не на магнітному носії, а безпосередньо на комп'ютері одержувача.
Ще один спосіб вирішення проблеми електронних документів, пропонований вченими - використання інституту забезпечення відомостей, що містяться на електронних носіях та в Інтернеті, нотаріусами.
Відсутність в АПК чітких критеріїв достовірності електронного документа на практиці може призвести до невизнання юридичної сили електронного документа.
Підводячи підсумки, слід зазначити, що необхідно на нормативному рівні чітко прописати критерії допустимості даних доказів. Ці нововведення дозволят...
