. Була надія, що законодавцям вдасться пояснити неоднозначне розуміння багатьох кримінально-процесуальних інститутів, для того щоб при прочитанні містяться в законі положень його користувачі розуміли їх однозначно, що дозволило б значно підвищити рівень однакового і тим самим найбільш ефективного їх застосування.
У ст. 176 КПК України, що носить назву Підстави проведення огляду raquo ;, не згадуючи про фактичних даних, передбачається лише мета огляду - виявлення слідів злочину, інших суттєвих обставин.
Дійсно, фактичні дані, що вказують слідчому на можливість отримання доказів та досягнення цілей слідчої дії, як би тільки маються на увазі. Законодавцю слід було б більш конкретно сформулювати фактичні дані підстав огляду.
Недоліком ст. 179 КПК РФ є включення в число цілей огляду виявлення стану сп'яніння чи інших властивостей і ознак, що мають значення для кримінальної справи, якщо для цього не потрібно виробництво судової експертизи. Слідчий шляхом простого спостереження не може виявити у освидетельствуемого стан сп'яніння.
Дійсно, для встановлення того факту, що особа перебуває в стані сп'яніння, слід призначати судово-медичну експертизу, у зв'язку з чим з ч. 1 ст. 179 КПК РФ повинні бути виключені слова виявлення стану сп'яніння.
Згідно ст. 177 КПК РФ, огляд проводиться за участю понятих, за винятком випадків, передбачених частиною третьою статті 170 КПК РФ., В якій говориться, що у важкодоступній місцевості, за відсутності належних засобів сполучення, а також у випадках, якщо виробництво слідчої дії пов'язано з небезпекою для життя і здоров'я людей, слідчі дії, передбачені частиною першою цієї статті, можуть проводитися без участі понятих, про що в протоколі слідчої дії робиться відповідний запис. У разі виробництва слідчої дії без участі понятих застосовуються технічні засоби фіксації його ходу і результатів. Якщо в ході слідчої дії застосування технічних засобів неможливо, то слідчий робить у протоколі відповідний запис .
На практиці іноді виникають питання по цій нормі. З одного боку, прийняття цієї новели здатне поставити під сумнів достовірність зібраних при огляді доказів. Саме на понятих покладена процесуальна обов'язок засвідчити факт, зміст і результати дій, при виробництві яких вони були присутні. Не виключено, що за відсутності понятих в процесі огляду у випадках, якщо виникнуть сумніви в об'єктивності його проведення, суддям доведеться запрошувати на судовий розгляд слідчого та інших учасників огляду, допитуючи їх як свідків .
З іншого боку на практиці дійсно виникають труднощі в забезпеченні участі понятих, у той час як зволікати з проведенням огляду не можна. Законодавець, зобов'язавши, з одного боку, особа, яка провадить розслідування, забезпечити участь понятих у слідчій дії, тим самим поклав обов'язок на понятих у разі виклику слідчим брати участь у даному дії. Проте в законі не передбачена відповідальність понятих за відмову від участі в тому чи іншому слідчому дії. Тому у слідчого виникає проблема: переконати не менше двох повнолітніх фізичних осіб, не зацікавлених у виході кримінальної справи, які не є учасниками кримінального судочинства, родичами учасників судочинства, працівниками органів виконавчої влади, наділених відповідно до Федеральним законом повноваженнями щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності або попереднього розслідування, в необхідності взяти участь у слідчій дії. Як показує практика, знайти таких осіб іноді буває нелегко; до того ж підбір понятих нерідко вимагає значного часу, що негативно позначається на своєчасності виробництва слідчої дії.
Не будучи, як правило, фахівцями в галузі юриспруденції, поняті, в принципі не можуть ефективно виконати свої обов'язки - підтвердити правильність виробництва слідчої дії, особливо такого складного, яким є огляд місця події. Засвідчити, що огляд проведений правильно, здатне лише особа, сведущее в кримінально-процесуальному праві (зокрема, знаюче процесуальний порядок проведення слідчого огляду) і криміналістиці.
З технічних засобів фіксації, при огляді без участі понятих, найбільш розумним представляється застосування відеозйомки. Вона дозволить найбільшою мірою відобразити обстановку місця події, як і весь процес самого огляду. При цьому, можлива розробка та впровадження в діяльність правоохоронних органів такий відеоапаратури, яка виключала б можливість монтажу відеоплівки. У такому випадку можливість огляду місця події без понятих цілком можлива і обгрунтована.
Обшук - одне з найскладніших слідчих дій. Певні труднощі виникають у тому числі і у зв'язку з примусовим характером обшуку, який часом є вторгненням у приватне життя громадян, зачіпає суттєві права й інтереси обшукуваного, іноді - членів його сім'ї і викликає підвищену психологі...
