ify"> Становлення рінкової економіки і демократизація трудових отношений віявілі потребу по-новому поглянуті на правовий статус працівника и основні права працівника, як его елемент. Така переоцінка, на мнение В. Костюка, виходим з таких основних чінніків: реального забезпечення Положень Конституції України, яка предполагает, что людина, ее життя, здоров я, честь и Гідність, недоторканність і Безпека візнаються в Україні Найвищого соціальною цінністю, а тверджень и забезпечення прав и свобод людини є Головня обов язком держави (ст. 3); создания умів для ефективного Залучення найманої праці, Підвищення ее продуктівності; об'єднання в трудових відносінах інтересів працівника и роботодавця як основних СОЦІАЛЬНИХ партнерів [17, с.4].
Думка В. Костюка є достаточно конструктивно и відповідає сучасности годині. Вважаємо, что проголошення на рів?? і Основного Закону держави права людини на вільний розвиток своєї особини, включаючі право розпоряджатіся своєю здатністю до праці, істотно змінює Зміст основних прав працівника як суб'єкта трудового права.
Сучасні теоретики трудового права включаються основні (або статутні) трудові права й обов язки до змісту правового статусу суб єкта трудового права. При цьом одні Вчені ототожнюють трудові права й обов язки суб єкта з его правовим статусом [25, с.100], Інші вважають, что трудові права й обов'язки - один з елементів его змісту [16, с.110].
Друга точка зору є переконлівішою. Вважаємо, что лишь в сукупності Такі елементи правового статусу, як правосуб єктність, основні права й обов язки, гарантії їх реализации та юридична відповідальність, могут дати ПОВНЕ уявлення про Дійсний трудоправовой статус працівника. Водночас, права й обов язки, поза сумнівом, посідають Одне з центральних Місць среди елементів правового статусу працівника як суб єкта трудового права.
Низка вчених-трудовіків справедливо вказують на кореспондуючій характер прав и обов язків у трудовому праві. К.М. Гусов отмечает, что права й обов язки працівніків нерозрівно взаємопов язані между собою, оскількі прав працівника кореспондують обов язки роботодавця [18, с.54]. О.М. Ярошенко говорити, про том, что суб єктівні права й обов язки учасников отношений у сфері праці віступають як, Такі что кореспондують відносно одна до одного, тобто правам одного суб єкта відповідають обов язки Іншого и навпаки [10, с.93 ]. І, водночас, всі права й обов язки працівника такоже нерозрівно взаємопов язані между собою: чи не может існуваті прав без обов'язків и навпаки.
Вважаємо, что принципова значення має питання про правову природу основного трудового прав працівника: чи віступають смороду як суб єктівні або ж є особливую Груп прав, відмінніх від прав суб єктівніх.
Іноді основні працівника права ототожнюються з правосуб єктністю, что є достаточно спірнім. Правосуб єктність співвідносіться з основними правами працівника як причина и наслідок, вона є чімось Первін, передуваніі праву, что Виступає умів правоволодіння.
Існує такоже тенденція пов язувати основні права працівника з про єктівнім правом (система юридичних норм, незалежних від ОКРЕМЕ індівіда), что такоже є НЕ Цілком Виправдання. Том, что основні (статутні) право закріплене у правовій нормі, що не перетворює его на самє правило поведінкі, тобто в об єктівне право. Працівник як суб єкт трудового права не має в своєму розпорядженні норми як подобной. ВІН лишь має Юридичним можлівість Здійснювати певні Дії, что віпліває з неї. Отже, правова можлівість всегда індівідуалізована. Причем ця можлівість НЕ только Належить суб'єкту права, но и безпосередно покладів від него: тільки ВІН вірішує, чі буде вона реалізована и в якому обсязі.
При вірішенні цієї проблеми слід віходити з доказу суб єктівності основних (констітуційніх) прав особистості. Основні права особистості - це ті віділені законом права й обов язки, - відзначав відомій угорський вчений-правознавець І. Сабо, - які у власному СЕНСІ слова можна назваті суб єктівнімі, тобто Такі, что Надаються Щось суб єктам або ж, зобов язують їх до чогось [19, с.329]. Сходжу мнение вісловлює и В.А. Патюлін. ВІН считает, что основні права громадян мают всі РІСД ї ознакой суб єктівніх прав, и, что смороду по-різному розвиваються, конкретизуються и деталізуються у нормах потокового законодавства, що не дает підстав для заперечення суб єктивно-правового характеру ціх прав [11 , с.26].
ВИЗНАЮЧИ справедливість наведення вісловів, можна сделать Висновок, что всі права працівника: як ті, якіх ВІН набуває, вступаючі у конкретні трудові правовідносини, так и ті, Які прямо закріплюються за ним у трудовому законодавстві або безпосередно віплівають Із законодавства, є суб'єктівнімі.
Професор Є.Б. Хохол считает, что суб'єктивне...
