иходять із міркувань гуманістичних, чим менший термін - тим менше у засудженого мук в очікуванні виконання вироку суду. Зате в такий нетривалий термін дуже рідко можуть виявитися факти, які можуть вказати на те, що в даному випадку має місце судова помилка.
Найчастіше страту використовують як засіб політичних репресій. Але прихильники збереження смертної кари припускають виключити її з санкцій за політичні злочини. Спірним питанням є превентивний вплив смертної кари.
Смертна кара не виконує своєї основної функції - виправлення засудженого. Але держава і не ставить перед стратою завдання виправити злочинця. Як громадянин при захисті свого життя і життя інших осіб може застосувати право необхідної оборони і вбити злочинця, так і держава для захисту своєї життя і життя своїх громадян може стратити злочинця. Таким чином, страта це кара за злочин, коли інше покарання сприймалося б як несправедливе.
Не можна, також виключити і помилку визнання осудним. Але прихильники застосування смертної кари також відзначають той факт, що на практиці звужене поняття осудності - неосудності злочинця Вони кажуть, що якби цього не було, то злочинець міг би уникнути покарання. Процес винесення виконання вироку до страти приносить страждання посадовим особам, причетним до виконання даних функцій.
Таким чином, протилежні погляди на застосування смертної кари можна визначити наступним чином:
По-перше, страта призначається на законних підставах і лише в тому випадку, коли винесення якого-небудь іншого вироку представляється неможливим з точки зору справедливості, так як гуманізм не повинен розумітися як всепрощення.
По-друге, якщо суддя не буде впевнений у необхідності застосування в даному випадку страти він не буде засуджувати до ній підсудного, а замінить її на позбавлення волі, так як у нього у всіх випадках є альтернатива при призначенні покарання.
По-третє, при нашому рівні технічного розвитку цілком можливо повністю автоматизувати процес виконання смертної кари, а, отже, виключити муки у виконавця, який повинен був приводити страту у виконання.
Прихильники смертної кари стверджують, що виконання смертного вироку виключає можливість повторного вчинення злочину. Але противники смертної кари відзначають, що хоча страчений вже справді не скоїть злочину в майбутньому, неможливо з повною впевненістю стверджувати, що якби до даного злочинцеві застосували би іншу міру покарання, то він обов'язково зробив би злочин. Спостереження зарубіжних кримінологів показують, що рецидив злочинів, за вчинення яких може бути призначена смертна кара, досить-таки низький. Наприклад, вбивці навіть рідше всіх інших злочинців стають рецидивістами. З 400 засуджених до довічного ув'язнення штату Мічиган, засуджених за вбивство і умовно-достроково звільнених в періоді з 1938-го року, жоден не завинив у скоєнні нового злочину до 1976 року. Але це, звичайно, не правило, а скоріше виняток, але якби ці 400 осіб були страчені, то з точки зору запобігання рецидиву це було б зовсім марне захід.
Це вимушена міра соціальної зашиті. Тобто наше суспільство поки не досягло рівня справжнього гуманізму високою цивілізованості, і тому, поки від смертної кари відмовлятися рано.
Як вид кримінального покарання підтримується громадською думкою. Це видно з результатів референдуму, який проводився в листопаді 1996 года.80% населення проголосували за збереження смертної кари в Кримінальному кодексі Республіки Білорусь. Але противники смертної кари наступним чином тлумачать цей факт. Вони кажуть, що сформований багатовіковою практикою звичай страчувати злочинців вплинув на погляди політиків, законодавців, правозастосовця і суспільства в цілому, що наше суспільство виховане на ідеології, що допускає, виправдовує, обгрунтовує право влади і законодавця стратити. Це право закріплено в Кримінальному кодексі. І борці за скасування смертної кари припускають, що в суспільстві побутує хибна думка, що без жорстоких покарань зі злочинністю не впоратися, і тому опитування громадської думки з приводу збереження або скасування смертної кари в Кримінальному кодексі підтверджують, що більшість людей виступають за її збереження.
Виняткова міра покарання як інститут права найбільш повно відображає ідею спокути провини, тобто принципу ретребуціі. Але противники смертної кари кажуть, що саме в цьому моменті страта нагадує помсту.
Багато вчених, і я приєднуюся до їхньої думки, вважають, що довічне ув'язнення - це більш жорстока міра покарання, ніж смертна кара.
Деякі прихильники смертної кари кажуть, що дешевше стратити, ніж утримувати тривалий термін засудженого в місцях позбавлення волі.
Але деякі дослідження,...
