проведені в США і Канаді, показують, що приведення смертного вироку у виконання в цих країнах обходиться дорожче, ніж довічне ув'язнення. Вивчення цього питання в штаті Нью-Йорк в 1982 році показало, що суд у справі, за яким може бути винесений смертний вирок, і перша стадія оскарження обходяться в середньому 1.8 мільйона доларів США, що вдвічі дорожче, ніж утримання позбавленого волі на строк сорок п'ять років.
Прислухаючись до доводів, зазначеним вище, законодавці тієї чи іншої країни робили висновок про наявність у своєму кримінальному законодавстві виняткової міри покарання.
Позиція заперечення смертної кари приваблива і для мене. Це людинолюбна гуманістична позиція. Але ще відбуваються жахливі за своєю жорстокістю злочину, тяжкі вбивства, процвітає професійна злочинність, а значить, суспільство поки не досягло справжнього гуманізму, цивілізованості, і тому, від смертної кари відмовлятися рано.
Смертна кара - зовсім не найкраще з покарань. Позбавлення людини життя навіть і за законом - не ідеальна засіб вирішення конфліктів, що виникають у суспільстві. Але і злочин, особливо причиняющее державі та громадянам тяжкий збиток - теж зло. І з урахуванням стану сучасного суспільства в цілому я висловлююся за збереження смертної кари, але в обмежених межах.
Страта не помста злочинцю, а відплата за тяжкий зло, і на даному етапі розвитку суспільства, відмовлятися від справедливої ??відплати не можна, хоча прагнути до того дня, коли це стане можливим необхідно.
3.2 Удосконалення правової регламентації смертної кари як виду кримінального покарання
Виконання покарання у вигляді позбавлення волі детально врегульовано нормами Кримінально-виконавчого кодексу. Всеосяжна регламентація виконання цього виду покарання обумовлюється необхідністю, з одного боку, в максимальному ступені забезпечити дотримання прав засуджених, їх законних інтересів, а з іншого - надати адміністрації виправних установ необхідні правові важелі для ефективного досягнення цілей покарання, забезпечення порядку і дисципліни в діяльності виправних установ , попередження серед засуджених нових злочинів та інших правопорушень, а також їх виправлення.
Якщо порівняти главу 2 ВТК РРФСР, регулюючу виконання цього покарання, з аналогічним розділом 4 ДВК РФ, то за формою і структурою вони в цілому збігаються, однак за змістом значно розходяться.
Насамперед істотно розширено обсяг правової регламентації режиму у виправних установах різного виду, деталізовані правила, що визначають порядок застосування до засуджених різного роду обмежувальні і профілактичних заходів (обшуків, оглядів, технічних засобів нагляду і контролю, оперативно-розшукових заходів, діяльності адміністрації виправних установ в особливих умовах і т.д.). Такі норми створюють необхідні правові передумови для здійснення персоналом цих установ режимно-профілактичних заходів, забезпечення контролю за поведінкою засуджених, а також умов для безпеки як самого персоналу, так і засуджених, дотримання їх прав та законних інтересів.
Значно пом'якшені умови відбування покарання засудженими, що стосуються придбання продуктів харчування і предметів першої необхідності. Органам державної влади суб'єктів РФ надано право підвищувати розмір грошової суми, дозволеної до витрачання. Збільшено кількість побачень засуджених з родичами, телефонних розмов, отримання посилок, передач і бандеролей.
Матеріально-побутове забезпечення засуджених до позбавлення волі в основному визначається Урядом РФ (ст.99 ДВК РФ). Уряд РФ за наявності відповідних умов може оперативно, уникаючи досить складної процедури зміни Кодексу, приймати рішення про поліпшення матеріально-побутового забезпечення засуджених до позбавлення волі.
Зазнала змін в певній мірі правова регламентація праці засуджених. Новелами в даному випадку є встановлені обов'язки адміністрації виправних установ залучати засуджених до праці (ст.103 ДВК РФ). У ВТК РРФСР застосовувалася більш аморфна формулювання адміністрація приваблює засуджених до праці raquo ;. Нове правило вимагає більш активної організаційної роботи персоналу по залученню засуджених у трудову діяльність.
Принциповим є встановлення заборони засудженим припиняти роботу з метою вирішення трудових конфліктів (ч.6 ст.103 ДВК РФ). У ВТК РРФСР така норма була відсутня; це призводило в ряді випадків до використання страйків для вирішення трудових та інших конфліктів засуджених з адміністрацією виправних установ. Нерідко для цього використовувалося положення про те, що дозволено все, що не заборонено. У ДВК РФ такого роду дії розглядаються як злісне порушення порядку відбування покарання.
зазнала істотних змін пенсійне з...
