ify"> Видається, що закріплення даних повноважень на законодавчому рівні не слід вважати порушенням відповідних положень Конституції РФ, зокрема ст. 23, хоча б тому, що саме по собі встановлення адміністративного нагляду за звільненими особами спочатку припускає тимчасове обмеження ряду їхніх конституційних прав.
Не слід забувати про те, що об'єктом адміністративного нагляду є не всі особи, звільнені з місць позбавлення волі, а тільки найбільш небезпечні з них, зокрема рецидивісти. І мова тут йде не тільки про профілактику та попередження злочинної діяльності цих осіб, але і про обмеження їх впливу на інших членів суспільства за місцем проживання, роботи і т.д. Обмеження в пересуванні, обов'язок перебувати вдома в певний час доби і регулярна явка в ОВС кілька разів на місяць в сучасних умовах не здатні повною мірою попередити або серйозно обмежити можливу протиправну діяльність вказаних осіб. Так, злочини можна здійснювати в будь-який час доби, наприклад днем, при цьому обмеження, пов'язане із забороною покидати вночі житло, порушуватися не буде. Крім того, піднаглядних особа може виступати в ролі організатора, тобто керувати злочинною діяльністю дистанційно, безпосередньо не беручи участь у скоєнні злочинів, знову ж формально не порушуючи при цьому режим адміністративного нагляду.
Все це вказує на необхідність здійснення в рамках адміністративного нагляду ретельного контролю за поведінкою піднаглядного особи, що дозволяє відстежувати його контакти, своєчасно виявляти можливі злочинні наміри. Виконати це повною мірою представляється можливим тільки за допомогою спеціальних методів і засобів, якими володіє ОРД.
Таким чином, доцільно внести відповідні зміни та доповнення до КК, КПК, ДВК, КоАП РФ, а також у федеральні закони, що регулюють оперативно-розшукову діяльність та здійснення адміністративного нагляду за раніше судимими особами, які створять необхідну правову базу для ефективного здійснення адміністративного нагляду з використанням можливостей і засобів оперативних підрозділів ОВС, що дозволить не просто формально виконувати цю найважливішу функцію, а дійсно створювати такі умови, при яких імовірність повторного вчинення злочинів особами, раніше судимими, буде зведена до мінімуму.
3.2 Кримінально-правовий рецидивізмом девіантологіческая перспектива профілактики з позицій теорії стигматизації в умовах подолання «кризи покарання»
Дослідницький і практичний інтерес до питань вдосконалення соціального контролю над кримінально- правовим рецидивізмом знайшов свою актуальність в контексті пошуку і девіантологіческого обгрунтування альтернативних рішень по його реалізації в підлітково-молодіжному середовищі в сучасних російських умовах. І це не випадково, оскільки, за статистичними даними МВС Росії, при загальному зниженні обсягу злочинності в країні кількість рецидивних злочинів в 2010 році зросла на 40%. У підсумку кожен третій злочин скоєно особами, що мають судимість. У структурі рецидивних злочинів половину складають тяжкі та особливо тяжкі, більше 60% від усієї рецидивної злочинності припадає на крадіжки, грабежі, розбої та хуліганство - склади, що створюють найбільші загрози і занепокоєння для суспільства в цілому і для кожного його члена окремо. При цьому найвищий відсоток рецидиву зафіксований у віковій групі від 22 до 24 років.
Серед причин і умов, що сприяють рецидиву, традиційна кримінологія виділяє взаємопов'язані блоки первинних факторів, що обумовили вчинення злочинів взагалі (соціальні, психологічні, економічні, кримінологічні причини та умови злочинності), і вторинних специфічних факторів, що визначають власне рецидивную злочинність. До детерминантам рецидивізму кримінологи зазвичай відносять фактори, що впливають на несприятливий перебіг постпенітенціарной адаптації (проблеми працевлаштування, житлові, сімейні проблеми тощо) та фактори, пов'язані з недоліками в діяльності правоохоронних органів і судової системи. У їх числі виділяють: відтік професіоналів з ОВС, несвоєчасне реагування на скоєні злочини, судові помилки в обрання запобіжних заходів, зниження ефективності пенітенціарної системи та престижу правоохоронних органів та ін.
При цьому дуже деякі вітчизняні дослідники (серед них кримінологи соціологічної орієнтації: Д.А.Шестаков, С.Ф.Мілюков, Я.І.Гілінскій, С.У.Дікаев та інші) звертають увагу на такий системний фактор злочинності та рецидивізму, як «криза покарання». «Криза покарання», або «криза поліцейського контролю», проявляється в «нездатності звичних заходів соціального контролю з переважанням негативних, часом вкрай репресивних, санкцій більш-менш ефективно впливати на девіантні прояви». Соціальна суть «кризи покарання» полягає в «запереченні ідеї кари», що замикає порочне коло насильства (жорстокість, яка виходить як від людини, так і від держави, породжує ...
