'єктів.
Більш глибоке розподіл може задіяти кількісні та якісні параметри, виділення речей і їх властивостей і т.д.
. Не повинні виникати труднощі при встановленні суб'єктів відповідальності у випадку, коли джерело підвищеної небезпеки вибув з володіння його власника в результаті протиправних дій інших осіб. Відповідно до п. 2 ст. 1079 ГК відповідальність за заподіяну шкоду покладається на осіб, протиправно заволоділи транспортним засобом, проте сам власник джерела підвищеної небезпеки при цьому повинен довести обставини, що свідчать про вибуття майна поза його волею, і свою невинність.
. Коли особи, винні в незаконному заволодінні транспортним засобом, не були встановлені, вважаємо, що ці обставини не можуть перешкоджати потерпілому в реалізації його права на звернення до суду з вимогами про відшкодування шкоди до власника джерела підвищеної небезпеки. Останній зберігає можливість заявити в порядку регресу позов до осіб, винних у протиправному заволодінні джерелом підвищеної небезпеки.
. Законним власником транспортного засобу може бути визнано лише така особа, якому транспортний засіб передано в тимчасове користування і він користується ним на свій розсуд. При наявності обумовлених у довіреності умов, що свідчать про те, що особа керує транспортним засобом за завданням і в інтересах іншої особи та за виконання зазначених обов'язків отримує винагороду, воно не може визнаватися законним власником транспортного засобу.
. Складнощі можуть виникати при визначенні суб'єкта відповідальності за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю третіх осіб джерелом підвищеної небезпеки, який використовується на підставі договору оренди (фрахтування на час). Необхідно послатися на нашу думку на ст. ст. 632 та 640 ЦК і встановити, що відповідальність за заподіяну шкоду повинен нести орендодавець. На нього ж законом покладено тягар доведення провини орендаря в заподіянні шкоди третім особам, що дає підставу орендодавцю вимагати відшкодування в порядку регресу за рахунок орендаря виплачених сум третім особам. За аналогією із зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди власниками транспортних засобів, які управляють ними на підставі оформленої довіреності, орендар також зобов'язаний нести відповідальність, якщо транспортний засіб було передано йому за договором оренди без надання послуг з управління та його технічної експлуатації (ст. Ст. 642 і 648 ЦК).
. Розглянуто питання про вини власника джерела підвищеної небезпеки при заподіянні шкоди третім особам. Є два чинники, що дозволяють звільнити власника джерела підвищеної небезпеки від відповідальності, - це непереборна сила і умисел потерпілого (п. 1 ст. 1079 ГК). Ми вважаємо, що потерпілий може діяти як з прямим, так і з непрямим умислом. Це передбачає таке протиправну поведінку з боку потерпілого, при якому він не тільки передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату.
. Обмежена відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки із зменшенням розміру відшкодування шкоди настає за відсутності його вини і наявності грубої необережності особи, життю або здоров'ю якого було заподіяно шкоду.
. Принцип провини є ключовим при визначенні відповідальності власників джерел підвищеної небезпеки, коли шкода заподіяна комусь із них. У роботі розглянуті всі можливі ситуації заподіяння шкоди власникам джерел підвищеної небезпеки. Запропоновано наступні шляхи рішень виниклих суперечок: 1) коли шкода заподіяна одному з власників з вини іншого, останній повинен нести відповідальність перед потерпілим; 2) за наявності вини в діях власника, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; 3) за наявності вини в діях обох власників розмір відшкодування визначається пропорційно до ступеня вини кожного; 4) при відсутності провини власників у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування шкоди за рахунок іншої особи.
. Встановлення судом причинно-наслідкового зв'язку між дією особи, яка керує транспортним засобом, і настанням наслідки є обов'язковим етапом при розгляді справ про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди і наїздом на пішохода, заподіяння шкоди його здоров'ю матиме місце тільки в тому випадку, якщо:
такий наїзд і шкоду здоров'ю є результатом як дії кожного з водіїв, так і взаємодії беруть участь у пригоді транспортних засобів;
наїзд на пішохода одним транспортним засобом неможливий без попереднього цього зіткнення з іншим транспортним засобом;
водій транспортного засобу сам створив небезпечну (аварійну) обстановку, в якій ще має можливість запобігти наїзду на пішохода, але не робить цього.
...
