льна відмова, мотивуючи це тим , що купаються знаходилися настільки далеко, що реально не могли перешкодити злочину, навіть якщо б побачили, що відбувається. Ця обставина усвідомлювалося вчинив замах, проте він припинив свої злочинні дії.
В обох випадках відмови від завершення злочину передували певні обставини, які перешкодили закінчити розпочате злочин, і разом з тим відмова є добровільним, оскільки за змістом закону добровільна відмова від доведення злочину до кінця можливий за умови, що цей відмова остаточний і особа усвідомлює фактичну можливість завершення злочину, тобто об'єктивні перепони, які особа була б не в змозі подолати, відсутні. І факт освітлення сусіднього катка, і поява удалечині купаються людей не служили тими перешкодами, які виключали або хоча б значно утруднювали вчинення злочину. Ці прівходящие обставини сприяли загостренню усвідомлення поїсти на злочин особами можливості подальшого викриття, а отже, і відповідальності, що і штовхнуло їх на відмову від завершення злочину.
Однак, судова практика не завжди вирішувала подібні випадки на користь підсудних.
Так, Є., зустрівши в темний час доби С., напав на неї, повалив на землю і почав із застосуванням насильства роздягати. Коли поблизу розташованого шосе проїжджала автомашина і освітила їх фарами, Е. з місця злочину втік. На попередньому слідстві виникла суперечка про те, як кваліфікувати дії Е .: як добровільна відмова або як замах на зґвалтування. У період слідства Є., що знаходився на волі, знову здійснив аналогічне діяння відносно іншої жінки і знову-таки не довів згвалтування до кінця і зник з місця злочину через східних обставин. Після даного випадку Е. був узятий під варту і засуджений по кожному епізоду як замах на зґвалтування, а доводи захисту про те, що в обох випадках мав місце добровільна відмова, були визнані необгрунтованими.
Як видно, однорідні діяння, вчинені при подібних обставинах, різні судові інстанції оцінюють по-різному. Доречно зазначити, що у всіх наведених прикладах винні усвідомлювали можливість доведення злочину до кінця, якби проявили більше наполегливості в реалізації злочинного наміру. Однак, сприйнявши і оцінивши приходять ззовні обставини як здатні істотно утруднити подальшу реалізацію злочинного наміру і вирішивши не спокушати долю, вони залишали потерпілих та місце скоєння злочину. Якщо оцінювати ситуації без урахування внутрішніх мотивів поведінки винних, то можна констатувати наявність добровільної відмови. Але якщо заглибитися в аналіз психологічних причин такої поведінки, то з усією очевидністю можна укласти, що воно викликане суто зовнішніми, не залежними від цих осіб обставинами, про які йдеться в ч.3 ст.30 КК РФ, тобто мав місце замах на злочин.
У зв'язку з вищевикладеним ми вважаємо, що у всіх перерахованих вище прикладах наявна замах на згвалтування, а не добровільна відмова. Тому дозволимо собі не погодитися з думкою Л.А. Андрєєвої і С.Д. Ценгел, а також судових інстанцій, які визнали дії підсудних добровільною відмовою.
Якщо звернутися до тлумачного словника, то слово добровільний трактується як діючий за власним бажанням, за примусу. А для цього потрібні необхідні чисто внутрішні спонукання, не залежні від мотивів.
Непередбачені обставини як би вибивають дії суб'єкта зі злочинної колії. На це спеціально свого часу вказував А.А. Піонтковський: Добровільна відмова при замаху мислимо у всіх тих випадках, коли суб'єкт ще зберігає панування над вчиненням подальших дій raquo ;. Очевидно, що в наведених прикладах страх викриття і притягнення до кримінальної відповідальності позбавив осіб такого панування і, отже, можливості здійснити задумане в повній мірі. Але найголовніше, що вони позбулися панування з незалежних від них причин, які виникли раптово, зігравши роль непередбачених обставин.
Як відомо, закон байдуже ставиться до мотивів добровільної відмови, внаслідок чого і відмова від продовження злочинної діяльності, обумовлений боязню викриття і відповідальності, викликаний якимись зовнішніми обставинами, які не заважають, однак, вчиненню самого злочину, в кримінально-правовому сенсі є добровільним.
Так, судова практика визнає добровільним відмова від доведення згвалтування до кінця у зв'язку із заявою потерпілої про те, що вона хвора венеричною хворобою.
При добровільну відмову від завершення згвалтування, як і інших злочинів, виникає питання, за що ж може наступити кримінальна відповідальність.
У п.3 ст.31 КК РФ передбачено, що особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину.
Так, якщо, намагаючись зробити згвалтування, злочинець до того як...
