еному до протоколу судового засідання, так і в письмовій заяві довірителя в суді (ч.6 ст.53 ЦПК РФ).
Що ж стосується спеціальних повноважень, то вони повинні бути прямо надані довірителем шляхом зазначення на них в дорученні. Це пов'язано з тим, що вчинення деяких процесуальних дій направлено на виникнення, зміна та припинення процесуальних прав та обов'язків.
До числа таких спеціальних повноважень закон відносить право на:
підписання позовної заяви;
підписання відзиву на позовну заяву;
підписання заяви про забезпечення позову;
передачу справи до третейського суду;
повна відмова від позовних вимог;
часткову відмову від позовних вимог;
визнання позову;
зміну підстави позову;
зміна предмета позову;
укладення мирової угоди;
укладення угоди за фактичними обставинами;
передачу своїх повноважень представника іншій особі (передоручення);
підписання заяви про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами;
оскарження судового акта арбітражного суду Росії;
отримання присуджених грошових коштів або іншого майна.
Між етапами доказової роботи в різних перевірочних інстанціях по цивільних справах існує тісний зв'язок. Для якнайшвидшого судового розгляду важливо, щоб позовні заяви до суду вищої інстанції були складені лише адвокатами, оскільки від них залежить подальший судовий розгляд. Адвокату при виявленні судового свавілля необхідно брати до уваги такі складові судового розсуду: мотиви, якими керується нижчий суд, обставини, яким було надано юридичне значення, можливі варіанти рішень спірних питань, передбачені законодавцем.
Юридична сторона ситуації виражається в праві осіб, що у справі, до початку судового розгляду знати про аргументи один одного. Адвокат, який бере участь у справі, повинен визначити предмет доказування і представити докази за попередньою роботі. Необхідно відзначити, що адвокат повинен уміти прогнозувати можливі дії іншої сторони. Якщо в суді присутній сам довіритель - учасник розглянутого спору, то він викладає фактичні обставини справи, а адвокат - правові питання і юридичне обґрунтування позиції свого довірителя. Якщо адвокат-представник бере участь без свого довірителя, то він інформує суд про фактичну та правову сторону справи, причому повідомляються їм відомості про факти не мають доказового значення у справі. На жаль, адвокат не є особою, бере участі у справі. Слід погодитися з авторами, що пропонують законодавчо закріпити можливість забезпечення участі адвоката (у тому числі наділивши його правом оскарження судових актів) в справах по захисту права громадян на соціальне забезпечення з оплатою його послуг за рахунок коштів місцевого бюджету, внісши в Федеральний закон Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ відповідні доповнення, а також у ст.50 ЦПК РФ.
Повинні бути викладені докази, що підтверджують позицію, версію адвоката. Аналізуються показання відповідача, свідків, висновків експертів, і тільки після них наводяться докази, зібрані адвокатом, - використовуються тільки його висновки. Адвокат обґрунтовує свої твердження.
Адвокат грунтується на системі доказів і аргументів, що обґрунтовують встановлення фактичних обставин і всіх правових висновків, з посиланням з додатком зібраних відповідно до ЦПК РФ власних матеріалів і доказів та клопотання про виклик додаткових свідків і долучення до матеріалів справи доказів, зібраних адвокатом. Висловлюється аргументовану думку з приводу обраного запобіжного забезпечення заявлених вимог.
Обмеживши межі розгляду справи в суді касаційної інстанції, ЦПК РФ допускає подання до суду касаційної інстанції додаткових доказів, їх оцінку поряд з наявними у справі та встановлення нових фактів. На відміну від суду апеляційної інстанції в касаційній інстанції суд досліджує нові докази тільки в тому випадку, якщо визнає, що вони не могли бути представлені в суд першої інстанції. У той же час суд касаційної інстанції має право в інтересах законності перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Враховуючи це, роль адвоката на цій стадії цивільного процесу є не менш важливою у порівнянні з його участю в суді апеляційної інстанції. Насамперед це пов'язано з можливістю касаційного перегляду рішень і ухвал суду, винесених з порушенням правил про докази.
Іноді касаційний суд, не маючи новими доказами, має право не погодитися з оцінкою доказів, даної судом першої інстанції. Умовою самостійної оцінки показань свідків, висновки експертів су...
