дичним та фізичним особам, що дасть можливість перейти від фінансування мережі бюджетних установ до замовлення певного обсягу державних і муніципальних послуг відповідно до затверджених критеріями якості їх надання.
При впровадженні БОР в суб'єктах РФ в основному дублюється федеральний досвід. Причому це дублювання часто відбувається досить формально, без урахування особливостей ефекту масштабу raquo ;, коли необхідна набагато більш точна прив'язка до конкретних повноважень, витратним зобов'язанням, об'єктам фінансування з більшим ступенем відповідальності за кінцевий результат. З іншого боку, широке використання бюджетних програм в деяких регіонах дозволяє більш ефективно витрачати бюджетні кошти, що, до речі, було б непогано перейняти і іншим суб'єктам і навіть Федерації.
Впровадження в бюджетні програми оцінки вартості результатів, вартості цілей і завдань, безумовно, є прогресивним з точки зору БОР. На жаль, на федеральному рівні подібних програм практично немає, і це основний їх недолік.
Механізм прийняття та узгодження федеральних і відомчих програм дуже утруднений, що ускладнює управління ними. Крім того, подібні програми найчастіше носять міжгалузевий характер, не сприяють підвищенню ефективності виконання бюджету, у них відсутні зв'язку з ДРОНД і т.д.
Переваги зміни підходу до планування витрат суб'єктів бюджетного планування головних розпорядників з витратного на програмний очевидні: мети можна досягти, тільки визначивши її. Інша справа, що реалізація відомчих програм вимагає проведення великого обсягу підготовчих робіт, тренінгів для виконавців і розпорядників бюджету.
У регіональних бюджетах також найчастіше дублюється федеральний досвід - практично з тим же результатом. З іншого боку, там, де практика застосування більш гнучка, ці програми дозволяють удосконалювати бюджетний процес. Іншими словами, там програми працюють.
До числа позитивних можна віднести і той факт, що в ряді регіонів подібні програми ширше, ніж на федеральному рівні, і в них включається більший обсяг витрат: не тільки інвестиційні витрати та витрати на НДР і НДДКР, але і витрати на управління програмами, на надання державних послуг, цільові міжбюджетні трансферти.
Що стосується реєстру видаткових зобов'язань, то даний інструмент застосовується практично повсюдно. На федеральному рівні для реєстру поки характерно деяке відставання від бюджетного циклу і слабкий зв'язок з плануванням бюджету, оскільки реєстр просто не встигають вбудувати в жорсткий бюджетний цикл. Його необхідно використовувати для точного визначення бюджету діючих зобов'язань, поки ж він характеризує небудь чинний бюджет, або вже розрахований проект бюджету з урахуванням знову прийнятих витрат. Існують також проблеми відображення і класифікації видаткових зобов'язань. Перевагою реєстру сьогодні є той факт, що з його допомогою можна систематично проводити інвентаризацію видаткових зобов'язань та оцінку вартості діючих видаткових зобов'язань.
На регіональному рівні проблеми схожі. Тут важливо виділити наступну позитивну тенденцію: в деяких регіонах реєстр виступає як засіб оцінки витрат не тільки на прийняті нормативними документами витратні зобов'язання, а й на реалізацію поставлених цілей.
Що стосується перспектив практичного застосування реєстру, то крім завдань внутрішнього планування при визначенні вартості переданих повноважень, наприклад на регіональний рівень, можна використовувати, в числі іншого, і федеральний реєстр видаткових зобов'язань. Це актуально, оскільки процес передачі повноважень ще не завершений і існує тенденція їх передачі з одного рівня на інший. Крім того, даний реєстр зручно використовувати тим суб'єктам РФ, які ще не перейшли на середньостроковий бюджет, але вже склали реєстри на три роки. Надалі описана практика послужить основою при переході на середньострокове планування бюджету.
Отже, навіть за допомогою існуючих інструментів при їх ефективному використанні можна серйозно наблизитися до реалізації принципів бюджетування, орієнтованого на результат. У сукупності пропонована до впровадження система бюджетування створює правову основу для нової організації бюджетного процесу всіх бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, впровадження сучасних принципів і методів фінансового менеджменту, підвищення самостійності та відповідальності органів державної влади та органів місцевого самоврядування і в кінцевому рахунку - підвищення ефективності та прозорості управління суспільними фінансами.
Таким чином, впровадження принципів програмно-цільового бюджетування в Росії тільки починається, нормативна база для визначення результативності кожної бюджетної послуги поки не сформована. Для багатьох муніципальних послуг кількісні вимірювачі ...
