прав і свобод в принципі неможливо, але воно вимагає розгорнутої законодавчої процедурної основи.
Виходячи з сучасного розуміння сутності органів державної влади, слід сказати, що законодавчі органи акумулюють у собі певну (або всю) частку народного суверенітету, виступаючи при цьому органами народного представництва. Однак, на думку автора, «державний суверенітет» і «народний суверенітет» - поняття, що мають різний обсяг і можуть збігтися тільки в ідеальному випадку. А це може означати, що народ не передає всієї повноти влади, всього обсягу своєї влади державному органу, його суверенітет по - раніше залишається досить великий, він первинний і найбільш важливий. Вкрай позитивний варіант - коли обсяги вищезазначених суверенітетів максимально наближаються один до одного. Можна жалкувати про те, що Конституція Киргизької Республіки не містить норм, що забезпечують зворотний зв'язок обраними представниками всього народу і між виборцями, які брали участь у виборах, або всім електоратом взагалі. Практично виборець, який брав участь у виборах або потенційний, виявляється безправним перед обраним ним же самим депутатом, який ще й отримує оплату своєї праці з коштів все того ж виборця як платника податків. Найімовірніше, назріло питання: коли ж слід законодавчо визначити вичерпний перелік прав виборців, може бути тільки беруть участь у виборах, по відношенню до обранця на весь період його повноважень і роботи у представницькому органі влади?
Якщо запропонований інститут стане чинним, то з'явиться логіка в інституті представництва, оскільки виникнуть правовідносини, які можна регулювати весь період перебування в представницькому органі обраного депутата. Обранець не буде відриватися від своїх виборців, не забуватиме тих, хто передав йому владні повноваження. Одним словом, необхідне введення елементів імперативного депутатського мандата.
У даному випадку доречно згадати інститут відкликання депутатів, який відсутній в Конституції Киргизької Республіки. Відмова від інституту відкликання депутатів, наявність у депутатів вільного мандата анітрохи не посилив киргизький парламент і представницькі органи Киргизької Республіки.
Інститут відкликання в основному припускає посилення зв'язку виборної особи з населенням, його обрали. За час виборчої кампанії іноді дуже важко, а часто і неможливо визначити ділові якості кандидата в депутати. Виборці засновують свій вибір на перших враженнях, на зовнішності, віці, анкетних даних, умінні говорити і спілкуватися з людьми і приймають помилкові рішення. Крім того, тоді б для самого обранця день виборів не був вирішальним, він не забував би свої обіцянки, відчував відповідальність за свої вчинки і рішення, турбувався, нарешті, про те, що його можуть відкликати. Термін, протягом якого можливий відгук депутата, можна не обмежувати, але можливі і якісь застереження. Відгук дозволив би дуже оперативно вносити корективи в діяльність виборних осіб. Механізм відкликання депутатів повинен бути продуманий дуже чітко, конкретно і оформлений законодавчо. Основним в інституті відкликання, на думку автора, має бути не тільки обмеження діяльності депутата, а найбільше підвищення відповідальності обранця за прийняті рішення і не більше того. У руслі сучасних концепцій розвитку юридичної конституційної відповідальності слід вирішити питання про конкретні види конституційно-правової відповідальності обранця перед народом у разі його відкликання. Всім зрозуміло, що процедура відкликання буде коштувати досить дорого, але треба порахувати, не дорожче чи обійдуться народу представництво недостойного або бездіяльного депутата, який обирається не заради захисту прав виборців, а заради своєї власної вигоди.
Справжнє народовладдя можливо тільки тоді, коли у народу буде право вільного вибору своїх представників і такого ж контролю за їх діяльністю. Тоді не будуть страшити всіх і привілеї, які можна буде проконтролювати, а народні обранці стануть акуратніше в наданні собі інших привілеїв. Право контролю за діяльністю обранців дає можливість народу, що їх обрала, проконтролювати і оцінити роботу депутатів. Не слід забувати, що право на владу народу закріплено на рівні Конституції Киргизької Республіки. Таким же чином слід закріпити гарантії реалізації даного конституційного права.
правообмежень держави, як і прав і свобод особистості, повинно мати вагомі підстави і межі. Проте, як свідчить практика, обмежуються переважно права та інтереси особистості. Державна влада як і раніше займає монопольне положення в суспільстві і нерідко ухиляється від свого основного призначення - служити людині, забезпечувати його безпеку, охороняти і захищати права і свободи. Це певною мірою девальвує киргизьку Конституцію, що оголосила людини найвищою цінністю.
Загальновизнано, що деякі права і свободи людини не підлягають обмеженн...
