заяви без розгляду повністю або в частині), а також вказівку на розподіл судових витрат.
Нова редакція статті 329 ЦПК РФ говорить, що постанова суду апеляційної інстанції виноситься у формі апеляційного визначення. Воно повинно містити дату і місце винесення ухвали; найменування і склад суду, який прийняв дане рішення; дані про особу, яка подала скаргу або подання; короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, пояснень осіб, що у розгляді справи в суді апеляційної інстанції; обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції, висновки суду за результатами розгляду апеляційних скарги, подання; мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, і посилання на закони, якими суд керувався.
«При залишенні апеляційних скарги, подання без задоволення суд зобов'язаний вказати мотиви, з яких доводи апеляційних скарги, подання відхиляються», - йдеться в частині 3 статті 329 ЦПК РФ.
Крім іншого, в ухвалі суду апеляційної інстанції вказується на розподіл між сторонами судових витрат, у тому числі витрат, понесених у зв'язку з поданням апеляційних скарги або подання.
Кодекс також свідчить, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття.
Підстави для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку, за статтею 330 кодексу, можуть служити, зокрема, неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.
Відповідно до п. 42 Постанови у випадку, коли суд апеляційної інстанції розглядав справу з урахуванням особливостей, передбачених главою 39 ЦПК РФ, і після винесення апеляційного визначення надійшли апеляційні скарга, подання від інших осіб, яким було відновлений пропущений строк апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції приймає такі скаргу, подання до свого провадження і розглядає їх у порядку, передбаченому главою 39 ЦПК РФ. Якщо при розгляді новоприбулих апеляційних скарги, подання суд апеляційної інстанції дійде висновку про незаконність і необгрунтованість судового постанови суду першої інстанції, то воно скасовується разом з раніше винесеним апеляційним визначенням і приймається новий апеляційний визначення.
Якщо при розгляді справи суд апеляційної інстанції переходив на підставі частини 5 статті 330 ЦПК РФ до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції без урахування особливостей, передбачених главою 39 ЦПК РФ, то особи, які володіли правом подати апеляційні скаргу, подання, але не оскаржили судове постанову суду першої інстанції, має право звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів до суду касаційної інстанції. Надійшли апеляційні скарги, подання від таких осіб підлягають поверненню судом першої інстанції на підставі пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК РФ.
Особливу увагу слід приділити аналізу змін, що торкнулися порядку оскарження ухвал суду першої інстанції.
По-перше, незначно збільшений термін для подачі приватної скарги на ухвали суду першої інстанції, які не набрали законної сили, - з 10 до 15 днів. Крім того, внесено суттєві зміни щодо порядку розгляду приватних скарг. Якщо раніше всі скарги на ухвали суду першої інстанції розглядалися в загальному порядку з повідомленням осіб, що у справі, та можливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні, то в новій редакції ЦПК РФ приватні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються без повідомлення осіб. Виняток становлять ухвали про призупинення провадження у справі, про припинення провадження у справі та про залишення заяви без розгляду. Очевидно, що при такому підході значний обсяг визначень, як заважають подальшому руху справи (про відмову у прийнятті позовної заяви, про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху), так і не заважають подальшому руху справи (про забезпечення позову), буде розглядатися без участі зацікавлених осіб.
Видається, що дане положення порушує принцип безпосередності цивільного процесу, що припускає, що суд при винесенні судових актів грунтується на доказах, перевірених і досліджених в засіданні суду. При розгляді скарги без виклику сторін суд позбавляється такої можливості. У зазначеній ситуації в суду відсутня, наприклад, можливість перевірити достовірність письмових доказів, представлених у вигляді копій. Оскільки згідно частини 7 ст. 67 ЦПК РФ обставини, підтверджені тільки копією документа, не є доведеними, не проведення судового засідання з повідомленням осіб, що у справі, в такій ситуації може призвести до порушення прав учасників процесу.
