овинні бути передані в спеціальний трастовий фонд і визнані виключно інвестиційним вкладенням. Голосовать по цих акціях повинен незалежний трастовий керуючий. Крім того, ВР і? Роснефть? не зможуть обирати своїх представників у ради директорів один одного.
. 2 Причини конфлікту
Основоположну причину розбіжностей акціонерів ТНК-BP слід шукати в серйозному розбіжності інтересів британських і російських партнерів, пов'язаних з створеним спільним підприємством. BP в першу чергу прагнула розширити свої запаси за межами традиційних для західних нафтових компаній регіонів. На сьогоднішній момент важкодоступні райони представляють значну частку світових запасів нафти і потенційно їх освоєння може дати значну перевагу в жорсткій конкурентній боротьбі тим компаніям, які зможуть отримати до них доступ. Спираючись на свою унікальну технічну експертизу з видобутку? складної? нафти, BP прагне посилити власну присутність в цих регіонах. З іншого боку, керівництво компанії усвідомлює труднощі і політичні ризики ведення бізнесу на подібних ринках і тому націлене на співпрацю з місцевими Грок, що володіють відповідним досвідом. З цієї точки зору новостворена ТНК-BP добре вписувалася в русло стратегії BP.
У свою чергу, російський консорціум ААР був зацікавлений у консолідації придбаних нафтогазових активів та організації їх грамотного управління в найкоротші терміни. Крім того, особливістю придбаних активів була складність їх освоєння, що можна було ефективно забезпечити тільки за допомогою сучасних західних технологій. Таким чином, партнерство з BP виявилося дуже доречним. Крім впорядкування знову придбаних активів, російські партнери, схоже, живили значні амбіції, що виражалися в бажанні створити з нової нафтової компанії гравця? світового рівня?. Крім того, створення спільного підприємства з великої західної нафтовою компанією забезпечувало додаткові гарантії інтересів власників ААР. Розрахунок будувався на тому, що російські власті змушені будуть більш обережно підходити до перегляду результатів приватизації тих активів, у власниках яких значиться BP.
Непряме свідчення значного розбіжності інтересів партнерів можна знайти у наполегливих заявах Михайла Фрідмана (глави? Альфа-Груп?, одного з ключових учасників консорціуму ААР) про дії керівництва ТНК-BP на чолі з Р. Дадлі в інтересах лише одного акціонера - BP.
Необхідно відзначити, що розбіжності в цілях учасників конфлікту набули великого значення у тому числі з? за особливостей організації партнерства. ТНК-BP було організовано як спільне підприємство, в якому обидва акціонера брали участь на паритетній основі. Академічна література з корпоративної стратегії та управління відзначає труднощі, пов'язані зі створенням спільних підприємств на паритетній основі, і виділяє збіг інтересів партнерів як необхідна умова для стабільності партнерства. Організація партнерства BP і ААР без чіткого розмежування контролю має своє обгрунтування, відоме в літературі. У подібного роду альянсах завжди можливий саботаж однієї зі сторін рішень іншої сторони (що власне і підтверджує історія конфлікту), і формальне розподіл контролю не дозволило б цю трудність. Кожен з партнерів спирається на свої специфічні активи - наявність передових технологій у BP і здатність AAP орієнтуватися у своєрідних російських умовах. У цій ситуації паритетне партнерство залишає в руках кожної зі сторін достатньо засобів для упередження загрози опортуністичного поведінки протилежної сторони. Але подібна структура може вважатися ефективною лише в тому випадку, коли інтереси партнерів в альянсі близькі. А цього у випадку ТНК-BP не спостерігалося.
Безпосередніми причинами конфлікту, озвученими його учасниками, виступили відмінності у поглядах на міжнародну експансію і протиріччя в корпоративній культурі.
Виходячи з цілей, які ставила перед собою британська сторона, міжнародна експансія ТНК-BP не входила до числа пріоритетів BP. Більше того, можливі закордонні придбання спільного підприємства створювали потенційного конкурента для самої BP в тих регіонах, де вона вже була присутня. Згідно А. Березікову, колишньому віце-президентові ТНК-ВР Холдингу, розбіжності партнерів проявилися при обговоренні можливої ??експансії ТНК-BP в Казахстані: проти цього проекту заперечувала британська сторона через можливу конкуренції з існуючими активами BP в цій країні. На думку М. Фрідмана, зацікавленість AAP в здійсненні проектів в іракському Курдистані свого часу також натрапила на опір BP, що не бажала через це псувати відносини з владою США. Безумовно, подібна позиція британських директорів ТНК-BP була продиктована лише інтересами BP з її серйозними позиціями на ринках США. Згідно М. Фрідману, британська сторона заблокувала більше 20 міжнародних проектів за весь час існування партнерства. До листопада 201...
