обам, які не є учасниками аукціону;
- спеціальних зборів, оплачуваних заявниками при подачі заявок на приватизацію. p> Дивіденди по акціях, що належить державі, і орендна плата за орендовані об'єкти державної і муніципальної власності не є коштами від приватизації і підлягають перерахуванню до бюджет. p> Кошти від приватизації, за вирахуванням комісійної частки, призначеної продавцеві, надходять у казначейство і враховуються окремо за видами власності об'єктів приватизації та характером майна. p> Кошти, отримані від продажу пам'яток історії та культури, перераховуються продавцем за нормативом на цільовий казначейський рахунок органу охорони пам'яток міста Москви і витрачаються на заходи з охорони, реставрації, консервації, ремонту пам'яток. p> Кошти, що надійшли від продажу об'єктів нежитлового фонду, орендованого майна, об'єктів незавершеного будівництва, розподіляються відповідно до нормативів [58].
У Москві здійснюється специфічна модель місцевого самоврядування, що дозволяє зберегти єдність міського господарства (В«... в Швеції сім з половиною мільйонів жителів, а в Москві - дев'ять з половиною. Ну, як можна говорити про місцеве самоврядування на міському рівні В»[59]), але позбавляє органи місцевого самоврядування реальної влади, причому ця ситуація закріплена в законах даного суб'єкта Російської Федерації. Бюджетне законодавство Москви підтверджує даний висновок: райони Москви просто не мають власних бюджетів, частка московських муніципальних утворень у консолідованому бюджеті міста за 2003 склала 3% (або 9,4 млрд. руб. За даними відділу інформації Уряду Москви). p> Якщо муніципальне утворення не має реальними можливостями сформувати місцевий бюджет, ні про яку самостійності органів місцевого самоврядування у вирішенні питань місцевого значення не може бути й мови. Сама можливість вирішення питань місцевого значення стає в цих умовах примарною.
Наявність в Москві єдиного бюджету об'єктивно сприяє вирівнюванню рівнів розвитку окремих районів, дозволяє забезпечити стійке фінансування загальноміських соціальних програм. Разом з тим, відсутність у муніципальних утворень своїх бюджетів, є істотним недоліком, оскільки вони практично вимкнені з бюджетного процесу і не зацікавлені в додаткових надходженнях до бюджету, що не сприяє розвитку їхньої господарської ініціативи. br/>
Висновок
Для визначення, наскільки муніципальні освіти самостійні, можна розглянути характеристику місцевих фінансових ресурсів (Фінансових ресурсів місцевого самоврядування) та їх частки в бюджетах, виходячи з основних джерел їх формування за такими групами:
всі державні кошти, які передаються органам місцевого самоврядування органами державної влади;
всі власні кошти муніципального освіти;
позикові кошти або муніципальний кредит.
Аналіз співвідношення цих джерел фінансових ресурсів муніципального освіти визначає самостійність даного муніципального освіти: перевага в структурі фінансових ресурсів першої групи говорить про залежність даного муніципального освіти від органів державної влади; перевага третьої групи вказує на залежність від кредитних установ, головним чином, від банків; перевага другої групи говорить про незалежності муніципального освіти. Самостійність місцевих фінансів, таким чином, залежить значною мірою від ефективності власної фінансової діяльності органів місцевого самоврядування даного муніципального освіти, від доходів їхніх підприємств і організацій.
В даний час частка місцевих фінансових ресурсів у структурі консолідованого бюджету Російської Федерації становить близько 22%. При цьому явно окреслилася тенденція збільшення дефіциту місцевих бюджетів (по досвіду розвинених зарубіжних країн муніципальні бюджети дефіциту не мають). Існуюча система міжбюджетних відносин дозволяє органам державної влади практично повністю регулювати величини місцевих фінансових ресурсів муніципальних утворень, тому бюджет муніципального освіти практично стає кошторисом доходів і витрат, наданої органами державної влади.
Органи місцевого самоврядування в обмін на отримання фінансової допомоги з державних бюджетів змушені вибудовувати свою політику щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до вказівок органів державної влади навіть у тих випадках, коли це суперечить інтересам населення, яке проживає на території відповідного муніципального освіти. У цих умовах неминучим є падіння авторитету муніципальної влади в очах населення муніципального освіти, втрата довіри до неї, розчарування в одному з фундаментальних інститутів Російської системи народовладдя.
Розуміючи під власними доходами муніципального освіти фінансові ресурси, які надходять у муніципальне утворення, але не взяті в кредит і не регулюються органами державної влади, ми бачимо, що частка місцевих податків і зборів у бюджетах муніципальних утворень у середньому по Росії становить ...
