виявляються протиріччя. З одного боку, виходить, що річ сама по собі - є причина наших відчуттів, але з іншого боку говориться, що поняття причини застосовне лише до світу явищ. p align="justify"> Річ у собі знаходиться поза нашою свідомістю, але саме ставлення В«перебувати позаВ» є відношення простору, а простір, за Кантом, це поняття застосовне до світу явищ в нашій свідомості.
Річ у собі непізнавана, але в той же час ми знаємо, що вона об'єктивно існує, значить, щось про неї все ж знаємо.
З'являється клубок протиріч, які пов'язані з поняттям речі в собі. Щоб позбавитися суперечностей, треба позбутися від поняття речі в собі, тобто позбавитися від поняття об'єктивної реальності, як чогось самостійного по відношенню до нашої свідомості.
Цим шляхом і пішли неокантіанців. Вони позбулися від поняття В«речі-в-собіВ». Вони міркували так. Будь-яке пізнання є ставлення м/у об'єктом (річ у собі) і суб'єктом. Треба знайти щось третє як первинне умова самого цього відношення. Таким третім поняттям неокантіанців висувають цінність. Т.ч. поняття цінності виявилося ключовим для подальшого розвитку соціального пізнання.
22. Вчення Макса Вебера про ідеальні типи, соціальному дії і видах панування
М. Вебер (1864-1920). Найбільший німецький вчений, соціолог, історик і методолог науки. Після Риккертом, Вебер розрізняє науки про культуру і науки про природу. Перші науки засновані на розумінні, яке полягає в сенсі і цінності. Другі науки засновані на поясненні, тобто підведенні під загальний закон. Розуміння відповідає на питання для чого і заради чого, в ім'я чого, тобто орієнтація на майбутнє. Пояснення відповідає на питання чому, причини. p align="justify"> Вебер критикував марксизм за спрощення реального стану справ, а саме: згідно марксизму економічні відносини визначають духовне життя суспільства і тип релігії. Згідно з Вебером - навпаки, виникнення певних релігійних цінностей є умовою формування певного економічного ладу. Поява протестантизму стало умовою розвитку капіталізму в Європі. Вебер пророкує, що капіталізм розвивається в напрямі загальної бюрократизації, а соціалізм - є остаточно перетворення всього суспільства на бюрократичну (людську) машину. p align="justify"> Вчення про ідеальний типі.
Ідеальний тип - це уявна модель. Вона будується на основі дійсності, але не збігається з дійсністю. Але через порівняння з цією моделлю ми отримуємо можливість визначати змістовні характеристики досліджуваного явища. p align="justify"> Аналогія з природознавством. Вся сучасна фізика заснована на понятті інерції, тобто тіло рухається рівномірно і прямолінійно, поки до нього не буде прикладена сила.
Так і в соціальному свідомості ми керуємося ідеальними типами, наприклад, не існує феодалізму як такого, в чистому вигляді. Це розумовий конструкт, ідеальний тип. Але порівнюючи реальне англійське суспільство XVI в. з ідеальною моделлю феодалізму, то можна сказати, що це суспільство зрілого феодалізму, або незрілого феодалізму, або феодалізм відхиляється від норми увазі тих чи інших обставин.
Такими ідеальними типами є поняття - ремесло, капіталізм, церква, секта, християнство і інш. Ці поняття можна використовувати для опису реальності, але не можна їх ототожнювати з самою реальністю, тому що вони існують лише в нашому розумі.
Звідки беруться ці розумові конструкції? У Вебера на це немає чіткої відповіді. Але є роз'яснення. Наприклад, це деяка утопія, що виникла в уявному посиленні певних елементів дійсності. Т.ч. ідеальні типи виділяються з самої дійсності.
Ідеальні типи вир. В«Інтерес епохиВ», тобто цінності даного етапу історії. Все це схоплюється інтуїцією вченого-соціолога в якості ідеального типу. Але де гарантія, що інтуїція не помиляється? Гарантії немає. У мистецтві ми теж інтуїтивно відрізняємо даний твір від халтури і наша інтуїція безпомилкова. Соціолог повинен бути, щоб його інтуїція не помиляється, певним чином вихований, володіти певною культурою, кругозором, талантом. p align="justify"> Ці положення про ідеальний типі ми застосуємо до вчення Вебера про соціальний дії.
Колишні соціологи, такі як Дюркгейм, Спенсер, Конт, Маркс абстрагувалися від індивіда з його свідомістю, волею і неповторністю. Вони описували об'єктивні суспільні відносини незалежно від свідомості людей, а саме - класи, держава, статистичні закономірності. p align="justify"> Для Вебера важливо описати суспільство як сукупність індивідів, які розуміють те, що вони здійснюють. Ці індивіди орієнтуються на смисли і цінності. Тому їх дії можна розуміти і через це розуміння описувати, тому його соціологія називається розуміючою. Але уразливості теж є. Виходячи з цих умов, Вебер ва...
