ї.
ФГК (Ст. 1193, ч. П) особливо згадує про наслідок неможливості виконання боржником всіх альтернативно обумовлених дій: якщо неможливість виконання однієї з дій викликана виною боржника, кредитор має право вимагати відшкодування за нездійснення останнього з дій.
За швейцарському праву в розглянутому випадку відшкодування виплачується за дію, якому віддає перевагу сторона, має право вибору.
Японський ЦК (ст. 408) передбачає для випадків прострочення у здійсненні вибору боржником або кредитором перехід права вибору до іншої сторони, якщо остання призначила стороні, управомоченной на вибір, твердий термін і до закінчення його вибір не був зроблений. У японському кодексі (ст. 409) передбачається також можливість надання права вибору між альтернативними діями третій особі; в подібних випадках, якщо третя особа не зможе або не побажає зробити вибір (з заявою про це кредитору або боржнику), право вибору набуває боржник.
Від альтернативного зобов'язання слід відрізняти зобов'язання факультативне. У факультативному зобов'язанні саме зобов'язання спрямований на вчинення одного лише дії, яке, однак, може бути замінено іншим. Право такої заміни може бути надано боржнику або також і кредитору.
Істотне практичне відміну факультативних зобов'язань від альтернативних полягає в тому, що при факультативних зобов'язаннях виникла після укладення договору неможливість виконання дії, яке було передбачено в Як основний, тягне за собою припинення всього зобов'язання в цілому, хоча б іншу дію, яким на розсуд боржника або кредитора можна було замінити основну дію, залишалося ще можливим.
Закордонне цивільне право знає такі класифікації зобов'язань, які нашому сучасному цивільному праву невідомі.
Так, виходячи з їх змісту, зобов'язання усіма іноземними правовими системами поділяються на подільні й неподільні. Практичне значення даної класифікації полягає в тому, що залежно від кваліфікації зобов'язання як діленого або неподільного вирішується питання про можливість його виконання по частинах. Критерії для класифікації зобов'язань за ознакою подільності встановлені законодавством (ст. 1217-1225 ФГК; ст. 70 ШОЗ; ст. 1314 - 1320 Італійського ЦК) або судовою практикою 9 в Англії і США). p> У Відповідно до ст. 1217 ФГК В«Зобов'язання є діленим або неподільним в Залежно від того, чи має воно своїм предметом річ, яка при її надання, або дія, що при його виконанні, можуть бути розділені матеріально або ідеально В«. Ст. 1218 доповнює наступним: В«Зобов'язання є неподільним, хоча б речі або дія, складові його предмет, були ділимими в натурі, якщо вони розглядаються в зобов'язанні з такою точки зору, що вони не допускають часткового виконання В». Це не означає, що боржник має право виробляти виконання частинами. На це вказується, наприклад у ст. 1220, 1244 ФГК. При цьому ст. 1220 дає пояснення, яке може ставитися не тільки до французького зобов'яза...
