не може. І цим не обмежуватися, а зазначити на додаток, що в інших версіях тієї ж билини місце богатиря-Жидовина займає ... син самого Іллі (і веде себе настільки погано, що Ілля змушений діяти за методом Тараса Бульби). Більше того, здається, що та билина дійшла до нас лише частково, і аналіз її складний навіть для фахівців. Б. Н. Путілов, найбільший знавець світового епосу, коментуючи поєдинок Іллі з сином, писав, що це В«одна з найскладніших за змістом билин В». Ще раз скажу: значна частина розповіді про бій Іллі з сином/Жидовином ідентична. Різниця у фіналі: Жидовина Ілля вбиває відразу, а сина в перший раз відпускає. p> речі, говорячи про цю билині, американець Дж. Кліер зазначає, що намальований в ній унікальний образ єврея-богатиря зовсім не схожий на властивий європейському фольклору портрет торгаша-іудея, весь час отруйної колодязі з питною водою і приносить у жертву християнських немовлят. Додам, що тільки шляхом довгої і послідовної європеїзації російського суспільства подібні В«ДемонічніВ» єврейські образи проникли і в нього (десь до другої половини XIX ст.) І тому жодним чином не можуть вважатися В«споконвічно російськимиВ». p> Зауважу, що в билинних текстах присутній і Михайло Козарин (Хазарін). Тільки він - персонаж позитивний і народжений чомусь В«під Флоринським славному містіВ», т. е., Флоренції. Все-таки билина - художній твір, а не історичний документ. p> Але навіть якщо погодитися з тим, що в образі Жидовина відбилася історична пам'ять про боротьбу з Хозарський каганат (а чому б і ні?), то, яке відношення це має до сьогоднішнього дня! Негативних татарських образів у билинах просто греблю гати (і до цього абсолютно точно є всі резони). Так що ж тепер має робити? Чи не татарський чи погром устоювати, мстити непридатним за битву на ріці Калка? Чи все-таки не варто, оскільки Дмитро Донський вже попрацював на даному поприщі? p> Здається, що можна закінчити обговорення В«іудео-хазарського змовиВ», бо його наукова неспроможність очевидна. Так, існували два сусідніх ранньосередньовічних держави: Російська і Хозарський каганат. Так, спочатку хазари були сильнішими. І південні слов'яни IXв., а потім - київські слов'яно-руси першої половини X ст. платили волжани данину. А потім зміцніли, озброїлися, організувалися і гарненько вдарили по своїм колишнім сюзеренам. А хіба були в історії того періоду ситуації, коли одна держава не хотіло встановити контроль над як можна великою кількістю сусідів? І хіба зараз мало подібних випадків? Товар історії відносин двох каганатом ніякої унікальності: крім того, що це - наша історія і ми, буває, надто пристрасно її обговорюємо. Але робити з розгрому Хазарії найважливіша подія давньоруського буття ніяк не слід. p> Одне не дає можливості так легко завершити цю розмову - широке поширення подібних ідей, надзвичайна легкість, з якою суспільну свідомість готове перенести будь-яку історичну ситуацію (і не тільки цю!) майже на тисячу років тому. А також спроби деяких лю...
