і європейської цивілізації бачив лише римські суспільні інститути (Велике землеволодіння, залежність від нього безпосередніх виробників, монархічна влада);
наполягав на исконности великої земельної власності;
заперечував історичну роль німецьких племен:
а) це було не завоювання, а просте навала; нічого нового германці не принесли,
б) германці не принесли громади, тому що і у них задовго до приходу була розвинена індивідуальна земельна власність. p> відрізняв феодалізм "у власному розумінні слова" від його економічних передумов:
феодалізм визначав як васально-ленну систему,
вотчинний лад, селянсько-сеньйоріальні відносини, натуральне господарство - всього лише економічний фон феодалізму. p> Стосовно до історії Англії близьку теорію висунув у 80-ті роки 19в. Фредерік Сибом (1833 - 1912). p> У Німеччини на аналогічних позиціях стояла страссбургскій школа істориків, яскравим представником якої був Вернер Віттіх (1867 - 1925). p> Деякі вчені цього напрямку, хоча і включали соціально-економічні ознаки в характеристику феодалізму, але трактували його як поєднання рівноправних факторів (політичного, соціального, економічного) і не відводили визначального місця жодному з них (К. Лампрехт, М.М. Ковалевський, П.Г. Виноградов, Н. І. Карєєв та ін.) Формулювання Гізо вони відносили тільки до політичної стороні феодалізму, а соціально-економічну сторону бачили в пануванні натурального господарства і вотчинного ладу. Наслідком цього стала в кінці 19 - поч. 20 ст. теорія "двох феодалізму" - політичного і соціального. У підсумку історики-позитивісти не визнавали визначальної ролі соціально-економічних факторів, а при поясненні виникнення феодалізму вирішальну роль приписували державі або соціально-психологічному фактору. Найбільш поширеним уявленням було уявлення про те, що головним джерелом виникнення феодального суспільства була еволюція відносин власності та соціальної структури, а необхідність стоїть над суспільством держави організувати військові сили країни в умовах натурального господарства. Для цього держава і створювало військово-ленну систему за допомогою вотчинного ладу. Звідси вотчина ідеалізується і малюється як орган класової гармонії пов'язаних спільними економічними інтересами феодалів і селян. На перший план в порівнянні з марксистської трактуванням висуваються господарські функції вотчини, а не організація експлуатації селянства; вотчина малювалася як єдиний носій і організатор технічного і соціального прогресу в феодальному суспільстві, особливо в період раннього середньовіччя.
Не дивно, що традиційна політико-юридична трактування феодалізму була піддана перегляду. Один з найбільших істориків Жак Флякк (1846 - 1918), який прагнув "Вирішувати проблеми права за допомогою історії", у своїй праці "Походження древньої Франції" запропонував феодалізм розуміти як систему особистих зв'язків. Джерелом і основою феодального суспільства, за його думку, були поземельні, а о...
