роникливо зауважує, що одного появи людини, що керується своїми власними критеріями поведінки у сфері духовних і матеріальних інтересів, ще недостатньо, щоб зробити свободу основою суспільства: необхідно друга умова - дух терпимості, який спочатку закріпився в релігійній сфері, а потім вже почав завойовувати позиції в політиці. Крім того, Мілль зробив акцент на відповідальність людини за свої дії, стверджуючи, що вільна особистість одночасно і законослухняна особистість. У громадській життя люди повинні вчиться приймати до уваги взаємні інтереси, дисциплінуючи свій природний егоїзм.
Ці теоретично розроблені ліберальні принципи були розвинені А. де Токвіль (1805-1859) в чудовій книзі "Про демократію в Америці" (1835-1840), яка з'явилася як підсумок його спостережень, зроблених під час подорожі по Сполученим Штатам. Разом з тим лібералізм Токвіля виникає і як результат вивчення досвіду французької революції, що дозволив сформулювати фундаментальний для сучасної політичної теорії питання: як в умовах перемоги демократичного початку в політичного життя врятувати свободу; як поєднати свободу і рівність.
В якості відповіді на це питання Токвіль пропонує свій аналіз американської демократії, в якій реалізуються, на його думку, нові принципи рівності, сумісні з індивідуальною свободою. Завдяки рідкісної комбінації релігійного духу пуританізму і духу свободи тут виникло стабільне "соціальне" держава, заснована на "рівність умов", яке передбачає дійсну соціальну мобільність і відкритість. Гарантіями політичної свободи в американському суспільстві, як від урядового деспотизму, так і від тиранії більшості, служать відсутність адміністративної централізації при розвиненості місцевого самоврядування та принципу федералізму, сила і незалежність судової влади, свобода преси і асоціацій.
Проблеми свободи і рівності обговорювалися і в різних напрямках соціалістичної літератури. Перші соціалістичні вчення сучасності виникають в першій половині XIX в. одночасно у Франції та Англії. Їх автори (А. Сен-Симон, Ш. Фур'є, Р. Оуен), піддаючи критиці буржуазний соціально-економічний і політичний порядок, розробляють альтернативні проекти суспільства і віддають перевагу соціальним реформам перед політичними. Так, Оуен вважав конструювання політичного ідеалу марним, оскільки потреба в державі відпаде після затвердження ладу спільності. Фур'є, відстоюючи ідею верховенства економіки над політикою, розвивав тезу про марність політики та політичної діяльності взагалі. У Сен-Симона в його моделі майбутнього як централізованої індустріальної асоціації дозволяється проблема керуючих і керованих: політична влада повинна буде поступитися місцем влади адміністративної, а управління людьми - управління речами і виробничими процесами. Керівництво цією системою буде централізовано здійснюватися найбільш талановитими представниками "Класу промисловців", діючими на підставі науково обгрунтованого плану.
Прихильники комуністичного н...
