рамках своєї ролі, яка визначається спорідненістю. Твірна організація повинна тому розробити систему авторитету, що не вкорінена в систем спорідненості. Виробничі і домашні колективи повинні бути скоординовані всередині більш широкої системи, наприклад, за допомогою змін у структурі локального співтовариства. p> Адаптивне посилення, таким чином, вимагає, щоб спеціалізовані функціональні здібності були вільні від приписів в рамках більш дифузних структур. Йдеться про опору на більш генералізовані ресурси, незалежні від аскрептівних джерел. З цієї причини процеси диференціації та посилення можуть вимагати включення зі статусом повного членства в загальну систему сообщества раніше виключених груп, які виробили 'здатність вносити свій "Вклад" у функціонування системи '. Можливо, найбільш загальний випадок стосується систем, які були розділені на вищі і нижчі класи і в яких вищий клас монополізував статус "реального" членства, обходячись з нижчим класом як з громадянами другого сорту. Процес диференціації та посилення робить все більш важким підтримання подібної дихотомії. Диффренциации в особливою мірою веде до ситуації, коли необхідність інтеграції знову відокремилися підсистем наполегливо вимагає включення колись виключених елементів. p> Останній компонент процесу зміни пов'язаний з його ставленням до ціннісній системі суспільства. Всяка ціннісна система характеризується певним типом зразка, так що коли цей зразок институционализируется, він обумовлює і перевагу якогось загального типу соціальної системи. За допомогою того, що ми назвали специфікацією, така загальна оцінка "формулюється" у її застосуванні до різних диференційованим підсистемам і різним сегментованим одиницям. Отже, ціннісна орієнтація, властива певному колективу, ролі або нормативному комплексу, є не загальним зразком для системи, але її пристосованим, спеціалізованим "Застосуванням". p> Система або підсистема, що зазнає процес диференціації, стикається, однак, з функціональної проблемою, яка зворотна специфікації: встановлення такого варіанту ціннісного зразка, який підходить для нового типу виникає системи. Оскільки цей тип в загальному більш складний, ніж його попередник, то його ціннісний зразок повинен бути сформульований на більш високому рівні спільності для того, щоб легітимізувати більш широке многобразие цілей і функцій підрозділів. Процес генералізації проте часто стикається з жорстким опором, оскільки прихильність ціннісному зразком часто випробовується різними групами як прихильність якомусь його конкретному змісту, властивому попередньому, більш низькому рівню генералізації. Подібний опір може бути названо "Фундаменталізмом". Для фундаменталіста требовани е більшої спільності в стандартах оцінки постає як вимога відмовитися від "реальних" приверженностей. Навколо подібних проблем часто кристалізуються дуже жорсткі конфлікти. p> Стан будь-якого даного суспільства і, більше того, системи пов'язаних товариств (таких, як античні суспільс...
