з офіційними новинами, в якій розміщують проекти документів, але не забезпечують можливості для оцінки, коментування і, тим більш, висловлення пропозицій. p> Незважаючи на інертність громадян у процесах управління, використання механізмів зворотного зв'язку на сайтах В«електронного урядуВ» за активної участі органів влади всіх рівнів здатне надати нового імпульсу в розвитку громадянського суспільства. p> Результати дослідження говорять про те, що, виходячи з досвіду розробки В«електронного урядуВ» і моделей е-участі в країнах ЄС і в США, доцільно внести суттєві корективи в роботу сайтів ЕП Росії. В іншому випадку існуючий стан інструментів зворотного зв'язку російських сайтів е-уряду деформує саму ідею В«електронного уряду В»Росії, знижуючи потенціал електронного участі та обмежуючи громадянську ініціативу.
Громадський моніторинг кризи [19]
В умовах економічної кризи і в світлі проведених владою і бізнесом антикризових заходів найбільш значущим завданням є інституціоналізація громадського моніторингу та контролю за діяльністю публічної влади, або, іншими словами, запровадження інститутів дієвою і стійкого зворотного зв'язку зі боку громадянського суспільства.
Поза Залежно від принципів стосунки публічної влади і суспільства, рівня розвитку демократичних інститутів, політичної та економічної кон'юнктури будь управлінські відносини, що претендують на спадкоємність і стійкість, підлягають громадському моніторингу та контролю.
У цьому зв'язку концепція про бщественного моніторингу кризи була заснована на вирішенні таких завдань, як:
здійснення незалежної узагальненої оцінки органами громадянського суспільства соціально-економічних процесів у нашій країні, викликаних кризою, і виявлення тих сторін цих процесів, які залишаються поза належної уваги федеральних і регіональних влад;
створення нового каналу зворотного зв'язку між суспільством і керівництвом країни, який дозволить донести до нього позиції та оцінки інституціалізованих громадських органів;
стимулювання експертної активності Громадських палат і Рад, спрямованої на аналіз ходу економічної кризи в нашій країні, його соціально-економічних наслідків, оцінку діяльності влади різного рівня по боротьбі з кризою, зниження його витрат;
створення організаційних передумов для спільної експертної діяльності органів громадянського суспільства;
внесення вкладу у зміцнення довіри суспільства до зусиль держави щодо подолання кризи.
Відповідно до завдань моніторингу до його реалізації були залучені Громадські палати суб'єктів Російської Федерації, Громадські поради федеральних міністерств і відомств, Громадські ради при повноважних представниках Президента Росії у федеральних округах [20].
Також матеріали моніторингу були представлені Громадськими радами Мінсільгоспу РФ, Федерального агентства з рибальства, Росаерослужби РФ, Ространснагляду РФ. p> Необхідно відзначити, що в ході аналізу матеріалів виявилися суттєві розбіжності в тональності оцінок економічної і соціальної ситуації, представлених в рішеннях і узагальнених позиціях Громадських палат, з одного боку, та окремих їх членів, з іншого. Якщо в перших переважали спокійні оцінки ситуації, то другі містили набагато більше емоційні і тривожні судження. Представляється, що спільний аналіз ситуації на засіданнях палат та В«круглих столахВ» робить оцінки більш зваженими, але при цьому втрачається унікальна інформація про специфічні сторонах кризи. Так, була зазначена можливість розвитку ситуації в сел. Парафіяни (Новгородська обл.) По В«ПикалевскийВ» сценарієм. Видається, що отримання подібних кризових сигналів є одним із завдань проведеного моніторингу. Розглянемо більш докладно отримані результати. <В
Антикризова програма Уряду РФ
Антикризова програма Уряду, за оцінкою більшості опитаних, стала предметом громадського і експертного обговорення В«Лише відносноВ» і широкого експертного обговорення з боку наукових та суспільно-політичних колах не отримала. У той же час органи громадянського суспільства продемонстрували достатнє знання положень Антикризової програми, її достоїнств і недоліків.
Більшість Громадських палат і Рад провели в першому кварталі 2009 року спеціальні засідання, присвячені обговоренню ходу кризи, його впливу на ситуацію в регіоні та галузі. У засіданнях взяли участь керівники відповідних суб'єктів Федерації, міністерств і відомств. p> Моніторинг показав, що соціальна спрямованість Антикризової програми користується підтримкою в регіонах. Заслужило схвалення і визнання того, що публічні зобов'язання держави перед населенням виконуються. Деякі навіть погодилися і з тим, що В«у повному обсязіВ», але нарікали на те, що, на жаль, цей В«повний обсягВ» не дозволяє компенсувати негативні наслідки інфляції, безробіття, і становище населення продовжує погір...
