можна знайти в роботах антропологів і соціологів, хоча і психологи-теоретики істотно розрізняються у ставленні до цього питання.
З питаннями спадкового і культурального детермінізму пов'язаний більш загальне питання про те, наскільки явно теоретики особистості намагаються співвіднести свої теорії з теоріями і емпіричними дослідженнями в рамках суміжних дисциплін. Це може бути розглянуто як проблема міждисциплінарних зв'язків. Деякі теоретики при описі поведінкових феноменів цілком задовольняються використанням психологічних понять, приділяючи мало уваги (або зовсім ніякого) суміжних дисциплін. Інші вважають, що психологічну теоретизування повинно багато в чому спиратися на формулювання і відкриття, здійснені в інших дисциплінах. <Орієнтовані на інших> теорії особистості можна чітко розділити на два типи: орієнтовані на природничі науки (біологія, фізіологія, неврологія, генетика) і орієнтовані на соціальні науки (соціологія, антропологія, економіка, історія).
Теорії особистості у чому розрізняються по тому, скільки в них використовується понять для позначення мотивів. У деяких випадках для позначення мотивів, що лежать в основі поведінки, виявляється досить одного або двох понять, в інших число гіпотетичних мотивів дуже велике, а в деяких теоріях - безмежне. Великі розходження і в тому, яку увагу приділяється первинним або вродженим мотивами на противагу вторинним або набутим. Крім того, деякі теорії містять детальну картину процесу розвитку мотивів, їх походження та придбання, тоді як в інших цьому приділяється мало уваги.
З різноманіттям мотивів, розглянутих теорією, тісно пов'язане перевагу тому, що Оллпорт назвав В«простими і суверенними механізмамиВ» на противагу плюралістичним механізмам. Основна проблема полягає в тому, чи можливо зрозуміти поведінку на основі одного всеосяжного принципу (наприклад, закону ефекту, функціональної автономії, прагнення до першості) або ж, щоб пролити світло на людське поведінка, необхідно використовувати безліч со-відношуваних принципів. Як ми побачимо, сучасні теорії особистості істотно розрізняються по тому, наскільки вони волають до множинних механізмам.
Наступний пункт розбіжностей між теоріями особистості - міра позначення нормативних аспектів поведінки. Деякі теоретики дають обширний опис позитивних або ідеальних компонентів особистості, тоді як інші обмежуються об'єктивних чи фактичним описом, без спроби позначення позитивного чи негативного чи навіть нормального і аномального. Деяких теоретиків займає опис зрілої або ідеальної особистості, в той час як інші з небажанням відносяться до одним формам регуляції як до більш високих, ніж інші.
Деякі теорії особистості виникли на базі вивчення аномального або патологічного поведінки, і надзвичайно важливі для опису такої поведінки. Інші теорії і теоретики зосереджені на проблемах нормального або наднормальна поведінки. Очевидно, теорії, що вийшли з психіатричної клініки, консультативних...
