тому, що вирішенням цього питання випало займатися не життя у всьому її різноманітті (і вже тим більше не чистого свідомості), а кожному фрагменту цього різноманіття окремо. Істинного рішення просто не існує, бо всі рішення обумовлені характером самоототожнення кожного, хто намагається взяти це рішення на себе. Під самоототожненню розуміється не стільки концептуальне свідомість В«хто я такийВ», скільки обумовлена ​​тими чи іншими обставинами фіксація сприйняття, тому що перше більш-менш легко піддається усуненню, тоді як друге усунути неможливо в принципі до тих пір, поки існує свідомість.
Чим ближче людина до чистого свідомості, тим менше ймовірність того, що він буде реалізовувати небудь, крім чистої свідомості. Той, хто живе інтелектом, здійснюватиме, насамперед, інтереси свого вчення, які, зрозуміло, будуть обмежуватися його розширенням. Ті ж, хто живе життям, принесуть себе в жертву боротьбі за безсмертя. p align="justify"> Тепер ми виходимо на фінішну пряму наших міркувань, щоб отримати відповідь на питання, як можна реально вийти за межі секти, якщо очевидно, що секта - це не стільки соціальний інститут, скільки феномен соціальної самосвідомості? Не можна залишити секту, що не опинившись при цьому в іншій секті, бути може, ще більш тоталітарною. Можна закінчити школу, але при цьому потрапити в армію, можна демобілізуватися, але при цьому влаштуватися на роботу, можна звільнитися, але при цьому піти в монастир, можна расстрічь, але при цьому завести сім'ю, можна піти в медитацію, але при цьому зіткнутися з самим собою і жахнутися, як мене багато! По всій видимості, останньої сектою, яку людина повинна залишити, є він сам. Якщо зняти всі маски, за якими ховається сутність сектантства, і піддати її аналізу, стане очевидно, що вона являє собою не що інше, як принцип захисного ототожнення. Відмова від цього принципу робить реальною можливість саморозвитку в рамках якої завгодно тоталітарної секти, бо людина, яка вийшла за межі самого себе, більш не вписується в ці рамки. p align="justify"> Проте, хоча й В«орли не літають зграямиВ», це не означає, що відмова від захисного ототожнення є відмова від ототожнення взагалі і соціального зокрема.
Вихід з В«соціальної маткиВ» необхідний тільки для того, щоб згодом повернутися до неї з метою її запліднення. Кожен, хто реально виходить із секти, робить це для того, щоб з часом заснувати свою власну секту і розпалити ще один культурний осередок, відігрівати суспільство від ледя ної хватки цивілізації.
На цьому етапі набуття соціального самосвідомості більш не є результатом захисного рефлексу, тепер це наслідок самопізнання, з якого логічно випливають тенденції до саморозвитку, бо те, що пізнано, дуже далеко від досконалості. При цьому обов'язково доведеться змиритися з використанням методів ідеологічної агресії, оскільки інших методів масового впливу на соціум просто не існує - ворога доведеться долати його...
