уло сказано вище ця лексика висловлює нешанобливо ставлення до опонента.
15. G? Ng zh? Y? O de ji? Sh? shu? m? igu? xi? nz? i y? du? d? i b? i ch? oxi? n, y? f? ngmi? n j? nzh? ng? n t? i ni? nq? ng, m? igu? r? nw? i? rsh? b? ji? su? m? b? zh? n t? z? i xi? ng sh? nme, zh? sh? d? y? g?.- Найважливіше - це сучасні відносини США та Північної Кореї,? з одного боку Кім Чен Ин ще занадто молодий, США вважає, що він ще «зелений», це по-перше .
Для порушення агресивності використовуються також маркери незначності, маловідомість, вираз сумніви в здатності опонента до продуктивної діяльності. Для применшення значущості опоненти характеризується, як нікому невідомі, якісь, різні, всякі, ніхто й інші . Відповідно «наші» кандидати - це люди досвідчені, обізнані, що отримали визнання. Широко застосовується використання маркерів недовіри до опонента, сумніви в його чесності, щирості, порядності: нібито, горезвісний, так званий , а також звинувачення в присвоєння опонентом громадських та інших які не належать йому ресурсів, тобто неправедного багатства. Наприклад, в російській мові:
) «Олігархи харчуються тими грошима, яких не вистачає для забезпечення нормального рівня життя».
) «Зростає добробут купки ділків і чиновників, вони процвітають».
У китайському прикладі використовувалися перестановка xi? nz? iy? du? d? i сучасні відносини переставили на початок пропозиції, лексична заміна? rsh? b? ji? su? дослівно двадцяти восьми-дев'ятирічний замінили на «зелений», опущення t? z? i xi? ng sh? nme дослівно про що він зараз думає.
Наступний текст? ? «???? »?????????? M? Igu? »T i? Nlu? D? W? Ng» w? Ih? m? i n? ng f? ng zh? k? ngb? x? j? ? «Чому антитерористичні сили США не запобігли теракту?» також містить приклади імпліцитної інвективи:
16. ? «????? »????????????????????????????????????????? 2009???????????????????? «9.11»??????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????? . ? R »ji? Z? I g? Ng n? N f? Ng», b? x? y? o d? gu? m? de c? hu?, y? nb? de b? nt? g? ngm? n ji? z? g? u y? nf? z? in? n x? ng de h? ugu?. M? Igu? gu? t? ? Nqu? N b? ji? c? ngj? ng z? i 2009 ni? n f? b? b? og? o, j? ngg? o gu? n? i j? du? n y? uy? sh? l? z? i t? it? u. «9.11» Z h? qi? n, m? igu? gu? n? i zu? d? de k? ngb? x? j? sh? ji? n sh? ? k? l? h? m? ch? ng b? ozh? ? N, c? Hu? sh? sh? zh? ji? sh? m? igu? de j? du? n y? uy? r? nsh?. ? R? Ob? M? du? k? ng qi? ng de zh? ch?, y? r? n? ole x? du? m? igu? r? n, su? y? y? y? u k? n? ng g? r? n hu? zh? tu? nt? y? nc? zh? n ch? l? i g? o k? ngb? sh? ji? n. Серед підозрюваних у скоєнні бостонських терактів виявилися не тільки заморські ісламісти, але й вітчизняні ультраправі радикали. Інформація про активізацію праворадикальних організацій містилася в доповіді Міністерства внутрішньої безпеки США ще за 2009 р. Праві радикали «прославилися» на весь світ 19 квітня 1995, здійснивши найбільший до 11 вересня 2001 р. Теракт в Оклахома-Сіті. Однією з причин, по якій ультраправі організації могли піти на край...
