е хвилювала ідеологія її царювання і взагалі тяжкий спадок державного діяча. Вона не мріяла уславитися філософом на троні не рвалася вона і в войовниці-амазонки. Її більше турбувало те, як вона виглядає і захоплюються чи їй оточуючі [18, с. 168].
Історики М.М. Щербатов, Н.М. Карамзін досить високо оцінювали її як особистість (набожна, добра, м'яка, жаліслива і т.п.), але не дуже захоплено відгукувалися про неї як про государині. Особливо відзначимо, що в середовищі істориків дуже сильними були монархічні традиції, але все ж спочатку здатності до управління державою Єлизавети оцінювалися істориками кінця XVIII-початку XIX ст. як більш низькі, ніж у її батька чи Катерини II. Єлизавету сприймають як історичну особистість С.М. Соловйов, і В.О. Ключевський та ін На їх думку, вона продовжила справу свого батька, хоча, на думку останніх, і не була підготовлена ??для трону, але зуміла вловити важливість історичного моменту для якихось певних дій, які і дозволяють говорити про неї як про історичного діяча . С.М. Соловйов «полюбив» цю епоху і писав про неї з співчуттям. Таким чином, С.М. Соловйов вважав, що історичне значення часу Єлизавети визначається його підготовчої роллю по відносини до наступної епохи, а історична заслуга, її полягає в національності її правління. Проте ми бачимо, що при Єлизаветі як і раніше велике значення грали «припадочний люди», тобто фаворити. Соловйов характеризує управління Єлизавети такими словами: «Відновлення установ Петра Великого в тому вигляді, в якому він їх залишив, постійне прагнення дати силу його указам, надходити в його дусі - повідомили відому твердість, систематичність діям уряду, а підданим - впевненість і спокій» [ 70, с. 389].
Історики вважали, що якимись питаннями вона займалася особисто, якісь вирішували її наближені, але це для сучасних дослідників це не здається важливим, тому що очевидно, що вона була самодержавної государинею-імператрицею, а значить важливо те, що вона могла втрутитися в управління в будь-який момент [75, с. 391].
Існують різні оцінки діяльності Єлизавети Петрівни. Одні історики стверджують, що її час відрізнялося гуманністю і віротерпимістю, посиленням ролі дворянства в державі, розквітом мануфактурного виробництва і торгівлі, подальшому розвитку освіти; інші вважають, що якихось корінних і значних змін у державі і суспільстві не відбулося. Тому, говорячи про діяльність царюючої особи, потрібно враховувати і брати до уваги обидві точки зору. Н?? Приклад, за словами Ключевського, це була розумна і добра, але безладна і норовлива російська бариня XVIII в., Яку за російським звичаєм багато ганили за життя і теж за російським звичаєм все оплакали по смерті [39, с. 115].
Розділ III. Фаворитизм - невід'ємна частина жіночої історії епохи палацових переворотів
У всі часи історію «робили» старійшини, князі, візири, султани, монархи, імператори, королі, народ взагалі, але тоді, і зараз є люди, може й «розмиті» у загальній натовпі можновладців, але надають, іноді, тотальний вплив на політику держави. При будь-якому суспільно-політичному ладі, уряді, диктатурі є негласні або видимі особистості - фаворити. Існують різні визначення самого терміна фаворитизм, але найбільш точно сформульовані вони в Радянській історичній енциклопедії: «Фаворитизм - це характерне для епохи абсолютизму XVII - XVIII століть положення, при якому в...
