ляді якої герой Достоєвського скаже: «Так мене тут і пропекло! ».
На новій стадії літературного розвитку і, зокрема, у Чехова, йде переоцінка відомого художнього образу-типу. Якщо колишні представниці цього літературного ряду несли в собі глибокий зміст, що дозволяє говорити про прояв в них в тій чи іншій мірі почав «самобутності, самодіяльності», відзначених Гончаровим в пушкінської Тетяні (нехай вони і ухилилися від справжньої сутності «ідеального типу»), то чеховська героїня - це ординарний зліпок зі своєї епохи, позбавлений будь-якої самобутності, оригінальності і справжнього «демонізму». Тим не менш, вона все-таки може бути включена в той же типологічний ряд і зближені саме з Полозова. І ріднить цих героїнь, при всій їх відмінності, хижацьке початок і акторство, «гра». Але якщо у Полозова гра - лише тактичний прийом, яким не вичерпується зміст складної та суперечливої ??натури, то лицедійство Аріадни і є її сутність: «Вона хитрувала постійно, кожну хвилину, мабуть, без усякої потреби, а як би з інстинкту». «Безнатурность» чеховської героїні, безсумнівно, віддаляє її від Полозова. Відмінності між ними виявляються більш істотними, ніж точки дотику. Близькості немає в головному, що дозволило б говорити про спадкоємність, а саме: в ідейно-естетичної позиції авторів і концепції жіночих характерів. Чехов явно вступає в полеміку з Тургенєвим, занадто високо став жінку не тільки в ідеальному образі «тургенєвській дівчата», але і в проявах її чуттєвої пристрасті, здатності віддаватися стихійним поривам. Чехов розвінчує свою героїню, не знаходячи в самої російської дійсності 1880 - поч. 1890-х років тургеневских жінок. Саме це, на думку Є. Тюховой, дозволяє говорити в даному випадку не про преемственной, а про типологічну зв'язку образів Аріадни і Полозова, що представляють собою дві різні стадії в літературній розробці типу «фатальний» жінки. Причому, типологічна спільність образів підтримується тут не стільки контактними відносинами, скільки їх зв'язками по контрасту, співіснують і взаємодіють один з одним у живому літературному процесі. Н.І. Пруцков, теоретично обгрунтував виділення різних типів зв'язку літературних явищ в історико-порівняльному вивченні художніх творів, справедливо зауважив: «Встановлення типологічної спільності має опору не тільки в аналізі відносин контактних, а й у дослідженні зв'язків творів за контрастом». Фактично образ Аріадни, позбавлений будь-якої загадковості, демонізму, героїні, яка тільки тужиться грати роль «інфернальніци», виходить за межі вказаного типологічного ряду. Однак в силу не стільки контактних зв'язків, скільки зв'язків по контрасту з образом тургенєвській фатальної жінки він утримується в рамках цього ряду, представляючи нову фазу в розвитку типу [цит. по Тюхова, 2009].
Складніше вирішити питання про характер зв'язків письменників в області психологізму. Мають рацію дослідники (А.Б. Єсін, А.П. Чудаков), які бачать витоки чеховського психологізму в «таємницею» психології Тургенєва. Спадкоємні зв'язки тут безперечні. Самий принцип «прихованого», «таємного» психологізму, відмова від аналітичного розкладання почуття, прагнення до синтезу визна?? Яются близькістю істотних моментів в їх художньої концепції людини і - насамперед - загальної для них думкою про недоступність для раціонального знання глибинної сутності особистості. Тургеневские витоки проглядаються не тільки в принципах, але і в конкретних прийомах психологічного зо...
