нформацію не можна розглядати як докази в кримінально-процесуальному значенні цього терміна.
Доказами у кримінальних справах є всяка (будь-яка) інформація, що міститься (відображена) в матеріальних джерелах, що знаходяться в причинно-наслідкового зв'язку з обставинами, які є об'єктом доказування і які зібрані в порядку, встановленим КПК.
Аналіз висловлених точок зору дає підстави для висновку, що основною причиною розбіжностей поглядів на поняття доказів у сучасному кримінальному процесі є відсутність єдності думок щодо їх гносеологічної і правової природи. Спираючись на досягнення теорії інформації, Ф.Н. Фаткуллин тлумачить «фактичні дані» як «фактичну інформацію». Інформаційну природу відомостей він визнає очевидною і безперечною, проте додатково відзначає, що поняттям «інформація» охоплюються не тільки повідомлення, за допомогою яких люди передають знання один одному, але і будь-які матеріальние об'єкти, що свідчать про певні аспекти буття, тому матеріальні сліди злочину та інші доказові факти можуть і повинні розглядатися як фактична інформація про обставини справи.
Факти безвідносно доказування - це об'єктивна реальність, існує незалежно від людини. Однак для того, щоб відомості про цей факт могли бути використані в доведенні, він повинен бути пізнаний кримінально - процесуальними засобами, включений в сферу кримінально - процесуального доказування уповноваженою на це особою (органом дізнання, слідчим, судом).
Тому слід погодитися з авторами, які вважають, що фактичними даними є придбані із законних джерел відомості про факти, а не власне факти і обставини.
Якщо злочинне подія і створені ним сліди є об'єктивною категорією, яка не залежить від суб'єкта їх пізнання, то фактичні дані (інформація про них), на наш погляд, є категорією суб'єктивною, оскільки ці дані сприймаються конкретною особою .
Суб'єктивний характер мають і докази по кримінальній справі, змістом яких є фактичні дані, сприйняті через їхні джерела суб'єктом, провідним кримінальний процес. Суб'єктивний характер сприйняття фактичних даних і визнання їх доказами уповноваженим суб'єктом кримінального процесу є однією з причин судово-слідчих помилок.
У теорії та практиці використовуються такі терміни, як «процесуальні докази», «докази по кримінальній справі» і «судові докази». Така різноманітність понять викликає певні труднощі у правозастосовчій діяльності, у тому числі і при використанні матеріалів оперативно - розшукової діяльності для отримання доказів у кримінальному процесі.
На наш погляд «процесуальні докази», «докази по кримінальній справі» і «судові докази» - не рівнозначні поняття. Вони співвідносяться між собою як рід і вид.
. Залучати фахівця.
Розглядаючи зміст спеціальних знань, слід зазначити, що до них почали відносити також і певні юридичні знання.
Спеціальні знання можуть використовуватися як в процесуальній формі, коли результати їх застосування мають доказове значення, так і непроцесуальних формі, тобто у вигляді консультацій поза судового засідання.
Застосування спеціальних знань фахівця в судовому процесі різноманітно: це і дача пояснень з питань, які ставляться перед запрошеним фахівцем; надання безпосередньої допомоги у застосуванні...
