захисту в кримінальній справі прав і законних інтересів потерпілих, які є неповнолітніми (ч. 2 ст. 45);
першого допиту неповнолітнього як підозрюваного чи обвинуваченого (ч. 1 ст. 426);
допиту неповнолітнього потерпілого або свідка (ч. 1 ст. 191).
Як видно із зазначених положень КПК, початок участі законних представників неповнолітніх з точки зору ефективності реалізації їх основного права - представництва - врегульовано недостатньо чітко. Крім того, п. 12 ст. 5 КПК, розкриваючи поняття законного представника, говорить, що законні представники - це батьки, усиновителі, опікуни або піклувальники неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого, представники установ чи організацій, під опікою яких знаходиться неповнолітній підозрюваний, обвинувачений або потерпілий, органи опіки та піклування. Очевидно, що процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого набуває відповідний суб'єкт не на стадії дослідчої перевірки, а після порушення кримінальної справи. З цього випливає, що, в сенсі наведених положень КПК, до порушення дізнавачем або слідчим кримінальної справи законні представники як такі не розглядаються. Цьому ж перешкоджає відсутність процесуальної можливості винесення постанови про визнання законним представником неповнолітнього на стадії перевірки повідомлення про злочин.
Представляється, що участь законних представників неповнолітніх має знайти своє закріплення в нормах КПК і до порушення кримінальної справи. Це відповідатиме як положенням Конституції Росії, так і нормам згаданої Конвенції, а також іншим нормативним правовим актам.
Проблема участі законного представника поряд із захисником неповнолітнього, коли відносно останнього проводиться перевірка на причетність до скоєння злочину, не так давно знову висвітлювалася в науковій літературі. Так, В. Шадрін і К. Аракелян не без підстав помічали, що якщо стосовно неповнолітнього проводяться перевірочні заходи з метою з'ясування його причетності до злочину, то вони так чи інакше зачіпають його законні інтереси.
З цим важко не погодитися. Зокрема, у разі перевірки повідомлення про злочин, вчинений імовірно неповнолітнім, відсутність його законних представників не тільки може спричинити, а й, швидше за все, спричинить порушення його законних інтересів. Більше того, таке «процесуальна дія», як, наприклад, отримання пояснення від неповнолітнього без участі його законних представників, може вплинути на об'єктивність дій дізнавача чи слідчого, іноді розкривають злочини не шляхом збирання викривають особу об'єктивних доказів, а за допомогою одержання, наприклад, «явки з повинною» від неповнолітнього при неучасть, наприклад, адвоката чи тих же законних представників, не кажучи вже про педагога або психолога.
Здається, що, вирішуючи питання про участь законних представників при пред'явленні обвинувачення у допиті підозрюваних і обвинувачених неповнолітніх, необхідно брати до уваги два моменти: 1) почуття, які відчувають неповнолітніми до даних осіб; 2) можливість їх негативного впливу на неповнолітнього в процесі допиту. Вважаємо, що в КПК РФ було б обумовити можливість участі законного представника в слідчих діях з неповнолітніми, підозрюваними і обвинуваченими з урахуванням насамперед думки неповнолітнього.
На нашу думку, КПК РФ необхідно доповн...
