ійну науку, на мнение Дюркгейма, необхідна наявність особливого предмету и відповідно методу. Цім предметом є така реальність, Якою НЕ Займаюсь Жодна з існуючіх наук. Ее основу складають соціальні факти, что НЕ зводяться ні до економічних, ні до психологічних, ні до фізичних и того подібним фактам дійсності.
ЦІ соціологічні факти володіють поруч самостійніх характеристик. Їх Головні ознакой - об'єктивне, незалежне від індівіда Існування и здатність чинити на індівіда лещатах. Таким чином, по Дюркгейму, регулюється поведінка індівіда в суспільстві. Основний принцип его методології вираженість у Формулі «Соціальні факти нужно розглядаті як речі».
З Визнання спеціфікі социальной реальності вітікає самостійність соціології як науки, спеціфіка ее методології и понятійного апарату.
Найважлівіше місце в творчості Дюркгейма Займаюсь ідея суспільної солідарності. Можна Сказати, что Цій темі булу Присвячую вся его творчість. Солідарність для Дюркгейма - сінонім суспільного полягання. ВІН БУВ Переконаний, что люди, Кінець кінцем, об'єднуються у суспільство не заради Індивідуальної и групової ворожнечі, а унаслідок глібокої и взаємної спожи один у одному. Согласно цієї Концепції в архаїчному суспільстві домінувала механічна солідарність, яка булу засновано на рівності и схожості індівідів и їх функцій.
Для сучасного Суспільства, по думці Дюркгейма характерна органічна солідарність, и вона заснован на розподілі праці. Обмін Людський діяльністю, ее продуктом пріпускає залежність індівідів одна від одного, а оскількі Кожний з них невчіненій, то найважливішою функцією суспільного розподілу праці є інтеграція індівідів, забезпечення єдності СОЦІАЛЬНОГО організму, формирование Відчуття солідарності.
Солідарність Дюркгейм розглядав як найважлівішій принцип, як вищу універсальну Цінність. Звідсі, согласно Дюркгейму, моральний и сам Розподіл праці. Що ж до антагонізму праці и Капіталу, моральної и економічної кри современного Йому буржуазного Суспільства, то, з подивимось Дюркгейма - це Відхилення від норми. Вірішальна роль в делу социальной інтеграції відводілася ідеалам и віруванням (Колективне уявленням). Саме в них Дюркгейм бачив Головні компоненти релігії и моралі.
Одна з Вузловий проблем в творчості Дюркгейма - взаємостосункі особини и Суспільства. На его мнение, суспільство НЕ может розвіватіся и процвітаті, если прігноблюється Людський особа, если людина, что Виконує Вузька професійну функцію, зводу до уровня машини. Більш того, особа неминучий деградуватіме если поставлені під загрозою економічні и Суспільні Функції Суспільства.
Відношення до соціалізму біля Дюркгейма Було вельми неоднозначно. З одного боці, ВИЗНАЮЧИ, что соціалізм - це «крик болю и іноді гніву, відаваній людьми, Які Всього сільніше відчувають нашу Колективне хворобу», ВІН в тій же годину вважаться, что НЕ загальна стріманість и бідність повінні дива суспільнім ідеалом, а благополуччя и багатство. Тому Суспільні явіща, на грунті якіх зростан соціалізм, ВІН розглядав як «соціальну патологію», якові можна вілікуваті путем реформ, поступового СОЦІАЛЬНОГО Реформування. ВІН категорично відкідав теорію класової БОРОТЬБИ.
Друга половина XIX століття в соціології пов язана з ім ям К.Маркса. Почінаті аналіз марксістської соціологічної думки, мабуть, та патенти, з ВІДПОВІДІ на питання, а чи є біля марксизму своя «екологічна ніша», тобто свое місце в истории соціологічної думки.
Що на Западе - гіпотеза, то у нас довгий годину Було абсолютом. У західній соціології давно Вже відносяться до робіт Маркса як до Наукової продукції, піддаючі ретельному АНАЛІЗУ и оцінкам, віддаючі належности тім розробка, Які витримала випробування годиною, и крітікуючі, відкідаючі прогноз, что НЕ відбуліся. Там давно розрізняють «раннього» Маркса, творця гуманістічної Теорії відчуження и «пізнього» Маркса, автора Концепції класової БОРОТЬБИ. Цінують Першого и відкідають іншого.
Відомій американский політолог Зб.Бжезинський, которого навряд чи можна запідозріті в сімпатіях до марксизму, пише: «.нельзя Скидати з Рахунку тієї факт, что в поступовій еволюції Головна універсального бачення людини марксизм є такою Важлива и прогресивний стадією , Який були націоналізм и Великі релігії ». Тому, продолжает ВІН, «зараз, во второй половіні XX сторіччя почти Кожний з нас, часто сам того не знаючи, є Певнев мірою християнину, націоналістом и марксистом».
Історична драма марксизму пояснюється, мабуть, тім, что суперечності укладені в самій Теорії. І ця Неоднозначність теоретичної спадщини дала Підстави для різного, годиною протилежних Тлумачення. Слід Зазначити, что Маркс, зовсім НЕ претендуючі на екстраполяцію Теорії в безмежне майбутнє, Неодноразово підкреслював, что смороду з Енгельсом ...
