Архаїчні міфи і архетипи можуть трансформуватися в світ роману не безпосередньо з міфологічної реальності, а вичитуватися з ближчих хронологічно джерел, проактуалізірованних в романному інтертекст. У «Лоліті» крім прямих ремінісценцій з кельтської міфології (Острови Блаженства, походження і зовнішність Гумберта), присутні і опосередковані вказівки на кельтську традицію через текстуальні переклички з легендою про Трістана та Ізольду, з віршем Дж. Кітса «La Belle Dame Sans Mersi», вільно переведеним самим Набоковим. Неоміфологізм досягає тим самим об'ємного, поліфініческого ефекту присутності міфу, інтерпретованого як феномен полисемантичной, який проактуалізірован відразу в кількох редакціях, включаючи і архаїчний інваріант. Саме складність вичитування архаїчного інваріанта міфу з глибини культури, його апріорі існуюча неточність призводить до актуалізації неоміфілогізмом не саму архаїчного прототекста, а його загальної схеми, принципового вказівки на можливість виявлення такого інваріанта і приблизності його ідентифікації. Цим викликана трансформація рольового статусу міфологічних персонажів і аберація їхнього вигляду в неоміфологіческого реальності.
Але більшою мірою, ніж інтерпретація міфологічних сюжетів, естетиці Набокова з її орієнтацією на зримість і відчутну тілесність створюваної в мистецтві реальності відповідає принцип міфологізації предмета або явища. У мемуарах «Інші береги» перше бачення Тамари уподібнено міфологічному втіленню, яке, в першу чергу, наділене зримістю. Набоков не створює власної оригінальної міфології, звертаючись до традиційних міфопоетичним значенням речових символів, він одночасно редукує і розширює їх семантичний обсяг. Міфологізація речі виступає, крім того, одним із способів реалізації набоковской концепції єдиної форми часу: сталість міфопоетичних смислів об'єктів, що належать до архаїчних первісним культурам, відповідає принципу оборотності і одночасної циклізації часу. Міфологічна модель світу являє собою постійно поновлюваний цикл (Еліаде, 1987), а міфологічна концепція часу позбавлена ??уявлення про минуле, сьогодення і майбутнє (Лосєв, 1982). Сама символізація об'єктів реальності чи Всесвіту в цілому відповідає конкретному символізму первісного мислення, ще не сприймають перебіг часу.
Неоміфологізм Набокова виступає, таким чином, деяким універсальним художнім принципом конструювання художнього космосу, починаючи від слагающей його матеріальність і завершуючи оформленням властивого йому типу часу. Б. Бойд підкреслював: «... набоковскій світ є частиною світу нашого, але такою частиною, де природа, наука і мистецтво зливаються воєдино як ніколи раніше» (Бойд, 1999. С. 87). Власне характеристика Б. Бойда відповідає параметрам неоміфологізма, встановлюваним в сучасному тексті, зазначеному тяжінням до архаїчної культурі. При цьому аюсолютно справедливо зауваження О. Ронена, яке вказує на прагнення Набокова індивідуалізувати, доповнити власними окказіональнимі смислами міфологічну архетипическую схему, символ, персонаж або ж ситуацію. Тому стоворюючи неоміф, Набоков рідко звертається до аналогізірующему принципом, устанавливающему пряме відповідність між міфологічним текстом і героєм і сучасним літературним твором. Окремі вказівки на участь кельтської міфології в книзі «Лоліта» жорсткої тотальної аналогії, як в «Улісс» або «Кентаврі» не підпорядковані, хоча й значимі для ідентифікації героя і організації простору. Шлях Набокова - це шлях актуалізації окремих смислових почав тексту, виступаючих зоною семіотичної комунікації між лінійним часом сучасної літератури та передчасним міфом. Вводячи міфологічних персонажів, ситуації або ж семантізіруя або ресамантізіруя новий або традиційний фетиш або символ, Набоков прагне до встановлення комунікації з трансцендентним світом міфу, з вічністю.
1.4 Набоков про міф, міфології та міфологічному
Декларація тотальної ремифологизации культури, як наслідок Реновації, з твердження наслідків якої починається дія «Ади» - підсумкове, узагальнююче зауваження про участь міфу у формуванні світу набоковской книги. Цьому висновку про пожвавлення всіх і всіляких міфів, від будь-яких божеств і богословів передували різні способи присутності міфу в набоковском тексті або ж сполучення тексту з міфом. Саму категорію міфу Набоков розуміє як сукупність різних значень і актуалізує ту чи іншу семантичну грань даної категорії, вводячи поняття міфу, міфології, міфологічного в свої твори.
Міф як загальне оману
У заключній главі роману «Інші береги», присвяченої ранньому дитинству сина, категорія міфу вписана в наступний контекст: «Ми всі знаємо, звичайно, як віденський шарлатан пояснював інтерес хлопчиків до поїздів. Ми залишимо його і його попутників трястися в третьому класі науки через тоталітарну державу статевого міфу (яку помилку роблять диктатори, ігноруюч...
