результати показують, що застосування процедури ЕГ створювало ефект релаксації, який можна віднести до класу дисоційованому станів. Це стан був у частини піддослідних досить вираженим, щоб проявитися в характеристиках рухової активності і в суб'єктивних звітах про хід гри.
. Зв'язок між характеристиками ЗІЗ і станом релаксації в процесі взаємодії з предметною областю
На підставі результатів, представлених у розділі 2, для поділу вибірки на групи, в яких досягнуто різний ефект релаксації, можна використовувати такі характеристики, як «точність відтворення кількості скоєних виграшів», оцінку за шкалами 2 і 7 опитувальника ДМО, полезалежність або поленезависимость, оцінку за шкалою DES.
З перерахованих характеристик тільки шкала DES володіє встановленої валидностью і надійністю [Патнем, 2004, с. 30]. Тому для розділення вибірки на зіставляються групи використана саме оцінка за шкалою DES. Для оцінки достовірності зв'язку характеристик ЗІЗ введенням в стан релаксації проводили порівняння чисельних значень кожної з характеристик для груп випробовуваних, розділених по медианному значенням оцінок по тесту DES на осіб менш і більш схильних до стану дисоціації (на всіх малюнках - синя і червона крива відповідно) , а також для групи порівняння, еквівалентній основним групам за статевою та віковим складом (зелена лінія).
Для кожного порівняння використовували точні тести Манна-Уїтні і Крускалла-Уолліса. Розбіжність кривих, що відображають динаміку формування тих чи інших складових ЗІЗ в зіставлюваних групах піддослідних, можна визначити по перекриттю/неперекриття 95% довірчих інтервалів, показаних на графіках. Зв'язок розбіжностей кривих з подіями «введення в релаксацію» і «виведення з релаксації» можна встановити по співвідношенню цих подій у часі.
На рис. 6 показаний процес формування протокомпонентов ЗІЗ в групах осіб з різною вираженістю схильності до дисоційованому станам у співвіднесенні з групою порівняння.
Хоча за візуальною оцінкою (і критерієм неперекритих довірчих інтервалів) представляється, що в осіб з низькою схильністю до дисоційованому станам кількість протокомпонентов знижується щодо як осіб з високою схильністю до дисоціації, так і групи порівняння, застосування статистичних критеріїв не дає підстав відкинути нульову гіпотезу про подібність цих кривих: Для всіх статистичних тестів p? 0.10.
Рис. 6. Динаміка формування протокомпонентов ЗІЗ в групах піддослідних з низькими (синя лінія, 1.00) і високими значеннями за шкалою DES (червона лінія, 2.00).
Зелена лінія (00) - група зіставлення (див. главу Методика). Вертикальні рисочки на кривих позначають 95% довірчий інтервал для кожної з кривих. По осі ординат - кількість сформованих протокомпонентов ЗІЗ. По осі абсцис - ходи, вчинені в послідовних іграх («наскрізна» нумерація). Тонкі вертикальні лінії: чорні - початок введення в релаксацію; червоні - закінчення серії з релаксацією. Товста вертикальна лінія - «зріз» на акті № 256, для якого дані статистичні оцінки відмінності кількості протокомпонентов ЗІЗ, що сформувалися в порівнюваних групах.
.
Рис. 7. Динаміка формування компонентів ЗІЗ в групах піддослідних з низькими (синя лінія, 1.00) і високими значеннями за шкалою DES (червона лінія, 2.00).
Зелена лінія (00) - група зіставлення. Інші позначення - як на рис. 6.
Кількість сформованих компонентів ЗІЗ (див. рис. 7) однаково в обох групах (з високою і низькою вираженістю схильності до дисоціація), точний тест Манна-Уїтні, Z=- 0.801; p=0.485; точний тест Крускалла-Уолліса, df=1,? 2=0.64, p=0.485, але кількість сформованих компонентів у осіб з низьким значеннями тесту DES достовірно менше ніж у групі порівняння: точний тест Манна-Уїтні, Z=- 2.10; p=0.036; точний тест Крускалла-Уолліса, df=1,? 2=4.42, p=0.036
Для оцінок темпу диференціації протокомпоненгтов в компоненти ЗІЗ не виявлено достовірних відмінностей межу усіма порівнюваними групами. Між групами 1 і 2 відмінностей немає: точний тест Манна-Уїтні, Z=- 1.44; p=0.18; точний тест Крускалла-Уолліса, df=1,? 2=2.077, p=0.18.
Між групами 0 і 1 відмінностей немає: точний тест Манна-Уїтні, Z=- 0.078; p=0.97; точний тест Крускалла-Уолліса, df=1,? 2=0.006, p=0.97.
Між групами 0 і 2 відмінностей немає: точний тест Манна-Уїтні, Z=- 1.557; p=0.132; точний тест Крускалла-Уолліса, df=1,? 2=2.42, p=0.132.
Рис. 8. Динаміка формування синхронических відносин AND між компонентами в групах піддослідних з низькими (синя лінія, 1.00) і високими значеннями за шкалою DES (червона лінія, 2.00).
