жди надають згубний вплив, незалежно від контексту їх виникнення або того, чим вони виправдовуються. Сексуальні стосунки консультантів з клієнтами неприйнятні, тому що представляють пряме зловживання роллю консультанта. Клієнт набагато більш вразливий, ніж консультант, так як в специфічній атмосфері консультування розкриває свої почуття, фантазії, таємниці, бажання. Іноді клієнт починає сильно ідеалізувати консультанта, йому хочеться ближчих відносин з таким ідеальним, глибоко розуміє його людиною. Тим не менш, при перетворенні консультативного контакту в сексуальний зв'язок у клієнтів розвивається крайня залежність, а консультант втрачає об'єктивність, що є прямим збитком інтересам клієнта (Кочюнас Р., 1999). В«Етичний кодекс і Стандарти практикиВ» Американської асоціації консультування забороняють сексуальні відносини не тільки з поточними, а й з колишніми клієнтами протягом двох років після завершення консультування. Але і через два роки консультант повинен мати відповідні докази того, що в основі сексуальних відносин не лежить експлуатування. p align="justify"> Виступаючи з особистими заявами перед публікою, консультанти повинні уточнити, що вони висловлюють свою власну точку зору, і це не означає, що такої ж думки дотримуються всі консультанти. Перед тим, як публічно давати поради або коментарі, консультант повинен переконатися, що:
а) ці заяви засновані на відомостях, запозичених з професійної літератури і практики консультування;
б) ці заяви відповідають вимогам Етичного кодексу;
в) одержувачі інформації не прийдуть до висновку про те, що між ними і консультантом не встановлені професійні психотерапевтичні відносини (American Counseling Association, 1995).
В
Консультанти не повинні використовувати обман при проведенні досліджень і впливу, якщо тільки альтернативні процедури не є недоступними, а передбачувана користь від дослідження і втручання не виправдовує використовуваний обман. Коли в методологічні вимоги до проведення дослідження входить обман або приховування будь-якої інформації, потрібно, щоб, як тільки це стане можливим, дослідник пояснив причини, з яких він використовував цей прийом. p align="justify"> Принцип конфіденційності вимагає від консультанта уникати незаконного і нічим не виправданого розголошення отриманих в ході консультації відомостей. George і Cristiani (1990) виділяють два рівня конфіденційності. Перший рівень належить до межі професійного використання відомостей про клієнта. Обов'язок кожної консультанта - використовувати інформацію про клієнта тільки в професійних цілях. Консультант не має права поширювати відомості про клієнта з іншими намірами. p align="justify"> Другий рівень конфіденційності відноситься до умов, за яких може бути використана отримана в процесі консультування інформація. Клієнт має право сподіватися, що такого роду інформація буде служити виключно для його блага. Коли необхідно поділитися отриманими від клієнта відомостями з іншими, неминуча дилема. Про свої наміри консультант зобов'язаний поставити клієнта до відома. Якщо клієнт не заперечує, питання з етичного перетворюється в суто професійний. p align="justify"> Консультант, забезпечуючи таємність, повинен ознайомити клієнта з обставинами, за яких професійна таємниця не дотримується. Серед найбільш часто вказуються обставин, за яких дія правил конфіденційності може бути обмежена, найчастіше згадуються такі:
. Існує ризик для життя клієнта та інших людей. Наприклад, консультант довідався про те, що його клієнт має захворювання, яке є одночасно заразним і смертельним, цілком може повідомити про це третій стороні, відносини якої з клієнтом припускають наявність високого ступеня ризику зараження. Перед тим як розкрити цю інформацію третій стороні, консультант повинен переконатися в тому, що клієнт ще не встиг цього зробити і що в найближчому майбутньому інформувати третю сторону він не збирається. p align="justify">. Клієнт здійснює злочинні дії над неповнолітніми (насильство, розбещення, інцест тощо) і старими. p align="justify">. Участь клієнта в злочинних діях, наприклад, торгівлі наркотиками. p align="justify">. Необхідність госпіталізації клієнта (Кочюнас Р., 1999). p align="justify"> Коли є постанова суду на розголошення конфіденційної інформації без згоди на те клієнта, консультант повинен просити суд не вимагати від нього видачі конфіденційних відомостей, оскільки це може потенційно завдати шкоди клієнтові або консультативним відносинам. Коли обставини вимагають розголошення конфіденційної інформації, повинна бути розкрита лише основна, необхідна інформація. Якщо це є можливим, клієнтів слід проінформувати про майбутній розкритті конфіденційних відомостей (American Counseling Association., 1995). p align="justify"> Консультант несе відповідальність за збереження і дотримання конфіденційності всіх зроблених ним, збережених, переда...
