і обов'язків покупця акцій по угоді, зробленої з третьою особою ... ».
Судово-арбітражній практиці відомо чимало суперечок, пов'язаних з даруванням акцій ЗАТ акціонером третім особам. Суд, вирішуючи справу, коли формальності дарування акцій ЗАТ дотримані (договір та інші документи зовні оформлені пристойно), а зацікавленою особою (позивачем) не представлені прямі докази возмездности угоди (розписка, акт прийому-передачі грошових коштів тощо), погоджується з даруванням і відмовляє позивачу в задоволенні вимог про визнання угоди недійсною.
В даний час судово-арбітражна практика зорієнтована лише на очевидні докази (возмездность угоди), явно підтверджують нікчемність досконалої операції.
Однак уважний розгляд подібної угоди дозволяє виявити чимало вад і неясностей, а також сформувати систему непрямих доказів (відсутність пропозицій з боку обдаровуваного іншим акціонерам про продаж акцій ЗАТ; оформлення договору дарування у нотаріуса, що не обслуговуючого ділянку, на якій проживає дарувальник; неистребование нотаріусом від дарувальника документів, що підтверджують правомочності дарувальника; відсутність розумних підстав для дару, оскільки до угоди дарувальник і обдаровуваний не були знайомі; у дарувальника є рідні, яким повинні були б перейти акції внаслідок смерті дарувальника; оформлення довіреностей на представників, яких дарувальник раніше не знав і не бачив, але які були помічені в рейдерських операціях; навмисне і систематичне ухилення з боку дарувальника від явок на судові засідання та ін.). Неупереджене розгляд сукупності непрямих доказів не може не призвести до очевидного висновку про притворности досконалої угоди дарування. В іншому випадку особа, що надходить законослухняно, тобто інший акціонер ЗАТ, потрапляє в стан безвиході та беззахисності.
Викладене показує, що згадані приписи ст. 7 lt;consultantplus://offline/ref=39877764A341F419F3AE68414D1EF14DDA9F224FE1DB21470727F340B93D059984D8E2673E8FA7D2A7YEUgt; Закону про АОвместе з роз'ясненнями Постанови lt; consultantplus://offline/ref=39877764A341F419F3AE68414D1EF14DDF982445E3D97C4D0F7EFF42ABYEU gt; Пленуму ВАС РФ від 18 листопада 2003 р N 19 і відповідної судово-арбітражної практикою створюють широкі можливості для реалізації так званого «недружнього поглинання» ЗАТ.
Висвітлюючи проблемні питання скасування дарування, слід підкреслити, що специфічною особливістю договору дарування, що відрізняє його від всіх інших цивільно-правових договорів, є надана дарувальнику і його спадкоємцям lt; # justify gt; 1. якщо обдаровуваний вчинив замах на його життя, життя кого-небудь з членів його сім'ї чи близьких родичів або навмисне заподіяв дарувальнику тілесні ушкодження;
2. якщо звернення обдаровуваного з подарованої річчю, що представляє для дарувальника велику немайнову цінність, створює загрозу її безповоротної втрати;
3.Суд може скасувати дарування, вчинене індивідуальним підприємцем або юридичною особою в порушення положень закону lt; # justify gt; Аналіз правозастосовчої практики показує, що дуже часто контрагенти договору дарування житлового приміщення переслідують цілі, що не випливають з його природи.
Так, одним з найбільш поширених випадків, які трапляються в практиці укладання договору дарування житлового приміщення, є оспорювання укладеної угоди з підстав, передбачених статтею 178 lt;consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BC5r2ODVgt; ГК РФ, тобто внаслідок укладення договору дарування житлового приміщення під впливом помилки щодо природи правочину.
Дарувальник, укладаючи договір дарування житлового приміщення, помилково вважає, що обдаровуваний зобов'язаний за безоплатно передане йому житлове приміщення вчиняти певні дії майнового і особистого характеру на користь дарувальника. Інакше, на думку дарувальника, договір дарування може бути визнаний недійсним.
Зазначений випадок був розглянутий в апеляційному Визначенні Санкт-Петербурзького міського суду від 4 квітня 2012 N 33-4656. Рішенням апеляційної інстанції позивачеві було відмовлено в задоволенні вимог про скасування рішення суду першої інстанції.
Позивач (дарувальник) оспорював дійсність укладеної ним угоди - договору дарування житлового приміщення - з підстав статті 178 lt;consultantplus://offline/ref=F3D28F49A11216855E2ACB69753BC4EFCF90EB6BAEDCE23DA15399AA4A99E1933C58767C97C70BC5r2ODVgt; ГК РФ. З обставин справи випливало, що укладенню договору дарування житлового приміщення передувала усна домовленість між позивачем і відповідачем про те, що відповідачка укладе з позивачем шлюб, зобов'язується оплачувати комунальні платежі за квартиру, призвести в ній повний ремонт, а також щомісяця буде допомагати йому матеріально.
Надалі відповідачка ухилилася від виконання даних йому обіцянок, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Касаційна інстанція зазначила, щ...
