, виступає принцип неповорота вольового акту державної влади, тобто наявність вузького неформального переліку, тільки по якому оголошення реєстрації організації нікчемною можливо. Так, як було вже вище зазначено, відповідно до п.2 ст.25 ФЗ підставою для ліквідації юридичної особи у зв'язку з неналежним його створенням виступають лише грубі порушення закону чи іншого нормативного правового акта, які або неодноразові, або носять непереборний характер. Аналогічні положення містяться і в німецькому законодавстві, тільки з тими істотними уточненнями, що, по-перше, підстави для оголошення суспільства нікчемним деталізуються (статут не містить положень про розмір статутного капіталу або про предмет діяльності, або вони незначні), а по-друге, коло осіб, що ініціюють ліквідаційний процес, носить в цілому приватний і вичерпний характер.
Так чи інакше, всі (у тому числі і нами розглянуті) подібності та відмінності, породжені позитивним законодавством Німеччини та Росії, як правило, знаходять своє соціальне пояснення лише в доктринальної площині. Тому для більш глибокого аналізу обраного нами питання необхідно, хоча б тезово, торкнутися концептуальний аспект, тобто висвітлити ті наукові підходи до державної реєстрації юридичних осіб, які мають місце бути в юридичній літературі Росії і, відповідно, Німеччини.
Загальним правилом дозвільного контролю над економічною діяльністю господарюючих суб'єктів в німецькій правовій доктрині, по всій видимості, може служити наступне положення, підкреслене Шуппертом: Вимога схвалення економічної діяльності, яку мають намір здійснювати, може бути висунута лише тоді , коли від передбачуваної економічної діяльності очікується загроза суспільству як правовий цінності .
Якщо відштовхуватися від даного положення, то можна з певною часткою грунтовності визначити программирующие цілі і завдання реєстраційної системи Німеччини.
По-перше, якщо виходити з того, що комерційна діяльність є загальнокорисної і в принципі в її имманентном вигляді не може становити загрози суспільству, то, на наш погляд, цілком очевидно, що обліково-контрольна функція і , тим більше її дозвільний ефект, не є системоутворюючою в Німеччині.
Разом з тим, в силу тієї обставини, що німецький торгово-промисловий оборот характеризується стійкістю (консервативністю) розвитку і поява нових корпорацій в ньому - явище досить рідкісне (частіше відбуваються всілякі реорганізації, пов'язані з потребою укрупнення компаній і призводять, відповідно, до оновлення їх організаційно-правових форм), створюється певна ілюзія схожості підходу Soziale Marktwirtschaft з пріоритетами економіки пострадянської Росії. Виражається вона (ілюзія) безпосередньо в тому, що і в Німеччині, і в Росії реєстрація юридичної особи для його засновників досить важка і затратна. Однак ці витрати проходження крізь суддівське (адміністративне) сито в двох країнах по виконуваних їм функцій, як буде показано нижче, якісно розрізняються.
Тому, в російській правовій доктрині та практиці, на нашу думку, спостерігається, загалом, інша тенденція, яка, зокрема, виходить з можливості безпосереднього використання реєстраційної системи в плані предпорогового контролю з метою завчасного розкриття тих правопорушень, які зазвичай здійснюють недобросовісні органи управління юридичних осіб в ході своєї підприємницької діяльності. Тобто, будучи публічним засобом для публічних, а не приватних цілей, процедура державної реєстрації, підсумовуючи позиції російських юристів, стає своєрідним правовим пресингом, перевіряючим життєздатність і фінансову стійкість організації. Подібна щільність нормативного регулювання, на думку відомого російського економіста Клейнера, виходить з такого інституційного правила: Народження і смерть корпорації, як і будь-якого соціального суб'єкта, не повинні бути безпроблемними .
Тоді як німецька правова доктрина, в цілому, не заперечуючи обліково-контрольної функції реєстраційної системи, у главу кута при її функціонуванні ставить досягнення правової прозорості господарського обороту. Тому, правове закріплення вільного доступу до інформації (§ 9 ГТУ) укупі із забезпеченням та захистом довіри до даних, роблять торговий реєстр з позицій приватного інтересу - публічним засобом масової інформації (Publikationsmittel).
Німецький торговий реєстр є, образно кажучи, ліхтарем, а не аспірином, який висвітлює стан торгівлі в цілому, а не лікує тільки її хвороби.
Саме з цих позицій і пояснюється той чужий російському правопониманию факт, що державна реєстрація суб'єктів господарського обороту в Німеччині можлива і на добровільних засадах.
У цьому зв'язку необхідно відзначити, що якщо структура і зміст державного реєстру юридическая осіб в Росії знайоме, м'яко кажучи, не кожному, то в Німеччині ць...
