й наказ) із зазначенням сум, що підлягають стягненню у валюті Російської Федерації, а також відповідно до встановленими законодавством Російської Федерації вимогами, що пред'являються до виконавчих документів, термінів пред'явлення виконавчих документів, перерви строку пред'явлення виконавчих документів, відновленню пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів.
До виконавчим документом (за винятком судового наказу), який направляється для виконання судом на прохання стягувача або самим стягувачем, повинні бути додані належним чином завірена судом копія судового акта, на підставі якого він виданий, а також заяву стягувача із зазначенням реквізитів банківського рахунку стягувача, на який мають бути перераховані кошти, що підлягають стягненню.
Під засобами бюджетів розуміються грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку бюджету, в тому числі і розподілені допомогою повідомлень про ліміти бюджетних зобов'язань на особових рахунках бюджетних установ.
Зі змісту даної статті можна виділити, як мінімум, дві умови, необхідних для виконання рішень Європейського суду з прав людини:
) виконавчий лист (одержання виконавчого листа на рішення Європейського Суду з прав людини є нездійсненним дією, як ми вказували раніше);
) присуджена грошова компенсація повинна бути вказана в рублях.
Р.В. Зайцев вважає, що вихід зі сформованої ситуації може бути знайдений в застосуванні даного кодексу спільно з мають більшу юридичну силу Конвенцією з прав людини, що встановлює обов'язковість актів Європейського суду з прав людини і не говорить про необхідність отримання виконавчого листа з дотриманням додаткових формальностей. Іншим варіантом може виступити зміна сформованої практики судів і дозвіл отримання виконавчих листів на підставі актів міждержавних органів.
Можливість зміни практики виключати не можна, оскільки Росія відноситься до числа країн з континентальною системою права. У будь-якому випадку навіть відмова від використання механізму Бюджетного кодексу РФ не повинен виступити перешкодою для примусового виконання рішень Європейського суду.
Далі хотілося б звернутися до Цивільного кодексу РФ. Цивільний кодекс у статтях 1069-1070, встановлює, що до виконання рішень, винесених проти держави та її підрозділів, слід застосовувати те ж правила, що й у випадку рішень, винесених проти фізичних осіб. Тим самим виконується судове рішення забезпечує кредитора правом вимагати, щоб держава примусово виконало судове рішення від його імені. Це однаковою мірою стосується у випадку, якщо рішення винесено проти держави або її підрозділів. Боржник (включаючи державу) відповідає перед кредиторами усім своїм майном.
Надзвичайної актуальності поставлена ??проблема приймає зважаючи масштабів стягнень з федерального бюджету. Питання списання грошових коштів з рахунків федерального бюджету мають політичне значення зважаючи масштабів пропонованих вимог, а також тієї обставини, що в даному випадку списання з рахунків, відкритих органам федерального казначейства, являє собою відповідальність держави.
Таким чином, звернення стягнення на кошти федерального бюджету за боргами держави, не передбаченим у федеральному законі про федеральний бюджет на відповідний рік, є фактично нездійсненним. Однак держава забезпечує свої зобов'язання не лише власним бюджетом. За загальним правилом, встановленим у ст. 126 ГК РФ, Російська Федерація відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності майном. Якщо не брати до уваги розмір сформованого зовнішнього і внутрішнього боргу Російської Федерації, рівень життя основної маси громадян нашої держави і основну функцію держави по здійсненню своєї діяльності в інтересах більшості своїх громадян, то дане правило досить коректно випливає з презумпції рівноправності держави та інших учасників цивільного обороту , закріпленої в п. 1 ст. 124 ГК РФ. Тому слід розглянути можливість виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на інше майно скарбниці Російської Федерації, крім коштів федерального бюджету.
Відповідно до ст. 1069 ЦК РФ за рахунок скарбниці Російської Федерації підлягає відшкодуванню «шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій (бездіяльності) державних органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу».
Зі сказаного випливає, що майнова відповідальність держави обмежена майном скарбниці, з якого виключається також обмежене в обороті майно певного виду.
Відзначимо, що Цивільний процесуальний і Арбітражний процесуальний кодекси не містять конкретних норм, відповідно до яких приводилися б у дію постанови Європейського Суду з прав людини. Однак Федеральний закон від 27 грудня 2005 р N 197-ФЗ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу Росс?? йской Федерації, Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Федер...
