альний закон «Про виконавче провадження» доповнив статті ЦПК РФ, АПК РФ наступними частинами:
-ч.3. ст. 428 ЦПК РФ, якщо судова ухвала передбачає звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, до видаваному виконавчим листом повинна бути додана завірена судом в установленому порядку копія судового постанови, для виконання якого видано виконавчий лист;
-ч.3.1. ст. 319 АПК РФ, якщо судовий акт передбачає звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, до виконавчого листа, який направляється судом за клопотанням стягувача, повинна бути додана завірена судом в установленому порядку копія судового акта, для виконання якого видано виконавчий лист.
Позитивними сторонами Федерального закону від 27 грудня 2005 № 197-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Бюджетного кодексу Російської Федерації, Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Федеральний закон« Про виконавче провадження »є:
По-перше, всі норми і положення БК РФ тепер є нормами і положеннями прямої дії, тобто не вимагають видання ще будь-яких нормативних актів.
По-друге, такого спільного для всіх видів публічно-правових утворень порядку в російському законодавстві ще не було. Раніше на рівні постанов Уряду РФ встановлювався порядок виконання судових актів щодо звернення стягнення тільки на кошти федерального бюджету.
По-третє, прописані загальні вимоги до всіх (незалежно від виду позову) прикладеним до виконавчих документів (виконавчим листом або судовим наказом) документам, які повинні бути направлені для виконання «судом на прохання стягувача або самим стягувачем» разом з виконавчим документом.
Таким чином, названий Федеральний закон РФ від 27 грудня 2005 № 197-ФЗ дозволив усунути ряд прогалин і колізій в праві, що мали місце в правовому регулюванні виконання рішень за позовами, звернених до скарбниці Російської Федерації, встановлених Конституційним Судом РФ № 8-П. Зокрема:
.порядок виконання тепер регулюється федеральним законом, а не постановою Уряду РФ;
. встановлений 3-місячний термін виконання судових актів, що дозволило усунути невизначеність в наявній процедурою. Даний термін більш тривалий, ніж передбачено законодавством про виконавче провадження. Але це є виправданим, оскільки важко собі уявити, щоб виконання судових актів, винесених проти держави, вироблялося миттєво.
Відповідно до положень статей 3 і 6 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації», одним з основоположних принципів побудови судової системи є обов'язковість судових постанов. Зокрема, у статті 6 названого закону встановлено, що набрали законної сили постанови федеральних судів, мирових суддів і судів суб'єктів Російської Федерації, а також їх законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та інші звернення є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади , органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних та юридичних осіб і підлягають неухильному виконанню на всій території країни.
При цьому невиконання постанови суду прирівнюється до прояву неповаги до суду і тягне за собою відповідальність, передбачену федеральним законом. Дійсно, при широкому підході до визначення дій (бездіяльності), що утворюють «неповагу до суду», можна погодитися з тим, що невиконання судових постанов свідчить про прояв зобов'язаною особою неповаги до судового органу.
Виходячи з цього, слід, що невиконання постанов Європейського Суду з прав людини є проявом неповаги, саме до Європейського Суду з прав людини, як міждержавною судовому органу, метою діяльності якого є захист прав і свобод будь-якого громадянина і людини.
Встановлення федеральними законами конкретного порядку виконання рішень судових органів про стягнення коштів з федерального бюджету є правомочним і виступає вимушеним заходом зважаючи на необхідність суворого дотримання норм законодавства при виконанні дохідної частини бюджету для фінансування бюджетних установ, у тому числі своєчасної виплати заробітної плати працівникам цих установ , а також своєчасного фінансування інших функцій держави.
Проаналізувавши названі нормативні правові акти, можна констатувати, що ні в одному з них не міститься поняття «рішення Європейського Суду з прав людини», а тим більше інформація про те, що таке рішення є обов'язковим для виконання Російської Федерації. По суті, для того щоб привести рішення Європейського Суду з прав людини у виконання зацікавленій особі необхідно пройти не одну державну інстанцію. Нормативно-правові акти закріплюють лише сам порядок стягнення з державної скарбниці матеріальної компенсації за шкоду, причинний державними органами і посадовими особами.
Крім того, в російському законодавстві немає вказівки на те, що рішення Європейського Суду з прав людини містить у ре...
