тиці відомі спроби приведення у виконання таких актів у порядку, встановленому для визнання іноземних рішень, які абсолютно виправдано не зустріли підтримки. Як приклад може бути приведене справу за заявою В.А. Мандрикіна в Ростовський обласний суд з клопотанням про примусове виконання рішення Європейського суду з прав людини від 4 вересня 2003 року, в якому Уряд РФ визнало заподіяння збитку і погодилося виплатити компенсацію моральної шкоди в розмірі, визначеному у справі Бурдова, проте її своєчасно не виплатило.
Визначенням Ростовського обласного суду від 30 листопада 2004 заяву В.А. Мандрикіна було повернуто. Верховний Суд РФ ухвалу про повернення заяви скасував і виніс ухвалу про відмову В.А. Мандрикіна у прийнятті заяви про визнання і примусове виконання рішення Європейського суду з прав людини, у казав наступне: «відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення суду у справах, в яких вони є сторонами. Остаточне рішення Суду надсилається Комітету міністрів, який здійснює нагляд за його виконанням. Отже, Європейський суд з прав людини не є іноземним судом, чиє рішення може бути визнано в порядку ст. 409 ЦПК РФ, тому дане клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ».
Стаття 1 ФЗ «Про виконавче провадження» закріплює, що умови і порядок виконання судових актів з передачі громадянам, організаціям коштів відповідного бюджету бюджетної системи Російської Федерації встановлюються бюджетним законодавством Російської Федерації.
Таким чином, для вимог за виконавчими документами до скарбниці РФ та одержувачам федерального бюджету встановлено спеціальний порядок, не володіє ознаками примусового виконання, як це передбачено Законом «Про виконавче провадження».
Зі сфери регулювання обох Федеральних законів «Про виконавче провадження» виключені і, отже, судовими приставами-виконавцями не виконуються виконавчі листи судів про стягнення грошових коштів за рахунок бюджетів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. У той же час проблеми з виконанням подібних виконавчих документів викликані тим, що фактично ніякої примусової процедури їх виконання не встановлено.
Здавалося б, що процедура виконання судових актів повинна бути єдиною. Однак у постанові Конституційного Суду РФ від 14 липня 2005р. №8-П зазначено, що федеральний законодавець вправі встановити порядок виконання судових рішень стосовно держави, що передбачає певні вилучення з такого загального правила виконавчого провадження, як застосування до боржника заходів примусу аж до примусового відчуження майна.
Державі в процесі виконання судового рішення, винесеного за позовом до Російської Федерації (як і за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, що підлягають виконанню за рахунок коштів федерального бюджету), у всякому разі повинна бути забезпечена можливість вжити організаційно-технічні заходи для перерозподілу бюджетних коштів, що знаходяться на казначейських рахунках, таким чином, щоб реалізація права на судову захист паралізувала діяльність відповідних державних структур (рішення і дії яких стали причиною винесення судового рішення) і, отже, не привела б до порушення забезпечуваних їх функціонуванням прав і свобод людини і громадянина.
Оскільки компенсація, присуджена Європейським Судом з прав людини стягується з казни держави, необхідно звернути увагу на одну з поставлених у Бюджетному посланні Президента РФ завдань бюджетної політики на 2007 р і середньострокову перспективу щодо вдосконалення механізму виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації.
При цьому Бюджетне послання Президента РФ Федеральним Зборам РФ від 09.03.2007г. «Про бюджетну політику в 2008-2010 роках» не передбачає яких-небудь дій щодо вдосконалення механізму виконання рішень за позовами до скарбниці РФ.
В даний час стаття 29 Бюджетного кодексу РФ (БК РФ) встановлює принцип єдності бюджетної системи Російської Федерації одним зі складових якого є єдність порядку виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації.
Відповідно до принципу єдності бюджетної системи до Бюджетного кодексу РФ включена норма, за якою «звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації службою судових приставів не проводиться, за винятком випадків, встановлених зазначеним Кодексом».
Єдиний порядок виконання судових актів про звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи РФ встановлений положеннями глави 24.1 Кодексу.
Так, стаття 242.1. БК РФ встановлює, що виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації проводиться відповідно до Кодексу на підставі виконавчих документів (виконавчий лист, судови...
