сурдно. Як може хтось нести відповідальність за те, що комусь прийшло в голову спеціально здійснити дорожньо-транспортна пригода? Тим не менше, не можна знімати з таких водіїв обов'язки діяти обережно і безпечно, відповідно до вимог Правил, навіть якщо хтось прагне заподіяти шкоду. У будь-якому випадку кожен водій транспортного засобу має чітко розуміти, що в його руках знаходиться джерело підвищеної небезпеки і від його дій залежить життя і здоров'я багатьох. У зв'язку з викладеним вважаю необгрунтованим твердження деяких експертів про марність п.1.5 ПДР (відповідає п.3), в якому на їх погляд міститься декларативне вимога: Учасники дорожнього руху повинні діяти таким чином, щоб не створювати небезпеки для руху і не завдавати шкоди 22.
І слідчі, і суди, притягуючи до кримінальної відповідальності за ст. 264 КК РФ, у деяких випадках цілком можуть посилатися у своєму рішенні на недотримання винним вимог п.1.5., Але в той же час, бажаючи конкретизувати свій висновок, необхідно в таких випадках посилатися на інші пункти Правил, порушення яких безпосередньо призвело до суспільно небезпечних наслідків.
Згідно ч.1 ст. 26 КК злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості.
Злочин скоєно по легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій (бездіяльності), але не без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання.
Злочин скоєно з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.
3.2 Проблеми кваліфікації складу злочину - порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів
Різниця між злочинами, вчиненими з легковажності і досконалими з недбалості, полягає, передусім, в інтелектуальному моменті, у першому випадку винний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків, у другому винний не передбачав настання суспільно-небезпечного результату від своїх дій (бездіяльності).
Вирішальну ж роль для встановлення вини у формі злочинної недбалості має вольовий критерій, тобто можливість і здатність для даної особи передбачити ті наслідки, які він не передбачав, але повинен був і міг передбачити. Дана обставина відрізняє злочин, скоєний з недбалості, від казусу (випадку) або невинного заподіяння шкоди.
Нерюнгрінського міським судом Республіки Саха (Якутія) був засуджений гр.Е., який, керуючи вантажний автомашиною КамАЗ, їхав вулицею Молодіжна г.Нерюнгрі у бік моста через р. Іенгра зі швидкістю 50км/ч. Під'їжджаючи до залізничного переїзду, гр.Е., в 150 м попереду себе побачив на переїзді гр-ку Я., яка працювала в цей час на залізничному полотні і знаходилася на проїжджій частині дороги. Побачивши на дорозі небезпеку для руху, гр.Е., не знижуючи швидкості, не гальмуючи, продовжував рух, сподіваючись об'їхати гр-ку Я., праворуч. Коли гр-ка Я., в безпосередній близькості від машини випросталася, гр.Е, різко загальмував машину, але машина просунулася юзом і збила передньою частиною гр-ку Я., яка від отриманих ушкоджень померла. Гр.Е. свідомо порушив правила безпеки руху, але по відношенню до настали шкідливих наслідків у нього була злочинну легкодумство, тому він хоча і передбачав можливість настання шкідливих наслідків, але сподівався їх запобігти. Гр.Е., розраховував на своє вміння, спритність і т.д. Надія його була неосновательной, легковажною.
Для встановлення того, чи повинно було обличчя передбачити суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, теорія кримінального права і практичні працівники користуються об'єктивним критерієм злочинної недбалості, так званим критерієм повинності. Суть його полягає в тому, що особа зобов'язана передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків при недотриманні обов'язкових для цієї особи запобіжних заходів. Правилами дорожнього руху на всіх осіб, учасників дорожнього руху покладено обов'язок знати і дотримуватися вимог Правил в п.1.3 зазначено: Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і дотримуватися які стосуються ним вимоги Правил, сигнали світлофорів, знаків та розмітки, а також виконувати розпорядження регулювальників, що діють в межах наданих їм прав і регулюють дорожній рух встановленими сигналами raquo ;. Оскільки на кожному, хто керує транспортним засобом, лежить обов'язок знати і дотримуватися Правил дорожнього руху, то фактично наслідки, які настали внаслідок недотримання вказаних правил, можуть бути поставлені в провину цій особі.
Звичайно, тільки за об'єктивним критерієм не можна судити чи була у особи можливість передбачати настання шкідливих наслідків. Це питання необхідно розгл...
