ого. Змінилися екологічні умови - важкопрохідні ліси та болота, які розділили тепер окремі групи людей, - утрудняли спілкування між ними. Постійне, хоча й несистематичне міжплемінне спілкування (обмін господарськими навичками, культурними цінностями, збройні сутички, лексичні запозичення) виявилося порушеним. На зміну єдиному укладу життя бродячих або полубродячіх мисливських племен приходили відокремлення і все велика диференціація нових етнічних спільнот.
Найбільш повна інформація про наших найдавніших предків збереглася в самому ефемерному породженні людини - мовою. А.А. Реформатський писав:
Мовою можна володіти і про мову можна думати, але ні бачити, ні відчувати мову не можна. Його не можна і чути в прямому значенні цього слова.
Ще в минулому столітті вчені-лінгвісти звернули увагу на те, що лексика, фонетика і граматика мов значного числа народів, що населяють Євразію, мають багато спільних рис. Ось лише два приклади такого роду.
Російське слово мати має паралелі не тільки в слов'янських, а також в литовському (motina), латиською (mate), давньопруське (muti), давньоіндійському (mata), авестийском (matar-), новоперсідского (madar ), вірменською (mair), грецькою, албанською (motrё - сестра), латинською (mater), ірландському (mathir), древневерхненемецком (mouter) та інших сучасних і мертвих мовах.
Чи не менше однокореневих побратимів й у слова шукати - від серебохорватского искати і литовського ieskoti (шукати) до давньоіндійського icchati (шукати, запитувати) та англійської to ask (питати).
На основі подібних збігів було встановлено, що всі ці мови мали загальну основу. Вони сходили до мови, який умовно (за місцем проживання етносів, які говорили на мовах - нащадках) назвали праіндоєвропейське, а носіїв цієї мови - індоєвропейцями.
До числа індоєвропейців відносяться індійські, іранські, италийские, кельтські, германські, балтійські, слов'янські, а також вірменський, грецький, албанський і деякі мертві (хетто-лувійських, Тохарських, фрігійський, фракійський, иллирийский і венетський ) мови.
Час існування індоєвропейської спільності і територія, на якій жили індоєвропейці, відновлюються переважно на підставі аналізу індоєвропейської мови і зіставлення результатів такого дослідження і археологічними знахідками. Останнім часом для вирішення цих питань все ширше залучаються палеогеографічні, палеокліматологіческіе, палеоботанічні і палеозоологічні дані.
Так званими аргументами часу (тобто показниками часу існування тих чи інших явищ) служать слова - культурні покажчики, що позначають такі зміни в техніці чи економіці, які можуть бути співвіднесені з уже відомими, датованими археологічними матеріалами. До числа подібних аргументів відносяться співпадали у більшості народів, які говорили на індоєвропейських мовах, терміни, якими іменувалися оранка, плуг, бойові колісниці, начиння, а найголовніше - два терміни загальноєвропейського характеру, висхідні, безсумнівно, до завершальної фази епохи неоліту: назва міді ( від індоєвропейського кореня * ai - розпалювати вогонь) і ковадла, каменю (від індоєвропейського * ak - гострий). Це дозволило віднести час існування праиндоевропейской спільності до V-IV тис. До н.е. Близько 3000 р до н.е. починається процес розпаду праіндоєвропейської мови на язикі- нащадки.
2. Прабатьківщина індоєвропейців
Більш складним виявилося рішення питання про прабатьківщину індоєвропейців. В якості аргументів місця (тобто покажчиків на будь-які географічні реалії) використовувалися слова, що позначали рослини, тварин, мінерали, частини ландшафту, форми господарської діяльності і соціальної організації. Самими показовими в просторовому відношенні слід визнати найбільш стійкі топоніми - гідроніми (найменування водних об'єктів: річок, озер і т.п.), а також назви такої деревної породи, як бук (так званий аргумент бука), і такої риби, як лосось ( так званий аргумент лосося). Для встановлення місця, де могли розташовуватися всі подібні об'єкти, назви яких мали в індоєвропейських мовах єдине походження, знадобилося залучити дані палеоботаніки і палеозоології, а також палеокліматології та палеогеографії. Зіставлення всіх просторових аргументів виявилося виключно складною процедурою. Не дивно, що єдиної, загальновизнаної точки зору з приводу того, де споконвічно мешкали носії праіндоєвропейської мови, поки не існує:
Були запропоновані наступні локалізації:
байкало-дунайська;
південно-російська (межиріччі Дніпра і Дону, включаючи Кримський півострів;
волжско-Єнісейська (включаючи північний Прикаспій, Арал і північний Балхаш);
східно-анатолійська; ...
