кий душевний розлад змусив його відмовитися від викладацької діяльності, і він повернувся до неї тільки в 1919 році. У 1904 році Вебер був запрошений в Сполучені Штати для читання курсу лекцій. Зі своєї поїздки він виніс багато вражень. Роздуми над соціально-політичною системою США сильно вплинули на його розвиток як соціолога. У 1904 році Вебер (разом з В. Зомбартом) стає редактором німецького соціологічного журналу Архів соціальної науки і соціальної політики raquo ;, в якому виходять найбільш важливі його твори, у тому числі і програмне дослідження Протестантська етика і дух капіталізму (1905). Цим дослідженням починається серія публікацій Вебера з соціології релігії, якою він займався аж до своєї смерті. Одночасно німецький соціолог розмірковував над проблемами логіки і методології соціальних наук. З 1903 по 1905 рік вийшла серія його статей під загальною назвою Рошер і Кніс і логічні проблеми історичної політекономії raquo ;, в 1904 році - стаття Об'єктивність соціально-наукового та соціально-політичного пізнання raquo ;, в 1906 році - Критичні дослідження в області логіки наук про культуру raquo ;. Коло інтересів Вебера був надзвичайно широкий. Він займався античної, середньовічної та новоєвропейської історією господарства, права, релігії і мистецтва; розмірковував над природою сучасного капіталізму, його історією і його подальшою долею; вивчав проблему сучасної йому урбанізації і в цьому зв'язку історію античного і середньовічного міста; досліджував специфіку сучасної науки у її відмінність від інших історичних форм знання, ширше - специфіку різних типів раціональності; жваво цікавився політичною ситуацією не тільки в Німеччині, а й за її межами, у тому числі в Америці і в Росії (в 1906 р він опублікував статті До положенню буржуазної демократії в Росії і Переход Росії до уявному конституціоналізму ). З 1919 року Вебер працював в Мюнхенському університеті. З 1916 по 1919 рік він друкував одну з основних своїх робіт - Господарська етика світових релігій raquo ;. З найбільш важливих останніх виступів Вебера треба відзначити доповіді Політика як професія (1919) і Наука як професія (1920). У них знайшли вираження умонастрої Вебера після першої світової війни, його невдоволення політикою Німеччини в Веймарський період і досить песимістичне ставлення до майбутнього індустріальної цивілізації. З перемогою Жовтневої революції в Росії Вебер не пов'язував ніяких особливих очікувань. Він був переконаний, що, якщо здійсниться те, що називають соціалізмом, це буде лише доведенням до кінця тенденцій до бюрократизації суспільства, які досить сильні вже і при капіталізмі. Помер Вебер в 1920 році, не встигнувши здійснити всього задуманого. Вже посмертно були видані його фундаментальна праця Господарство і суспільство (1921), де підбивалися підсумки його соціологічних досліджень, а також збірки статей за методологією і логіці історичних і соціальних наук, з соціології релігії, політики, музики та ін. Для характеристики Вебера як мислителя істотно його ставлення до Марксу. Свої роботи з соціології релігії і за методологією соціальних наук сам Вебер розглядав як спрямовані проти марксистської концепції суспільства та історії. Однак при цьому відношення Вебера до Маркса було далеко не однозначним. Вебер відносив ідеї Маркса до числа тих, що визначили горизонт соціально-історичної думки XX ст. Але назвати Вебера послідовником Маркса, як це робив, наприклад, Р. Міллс, буде не більш справедливо, ніж назвати його рішучим опонентом марксизму.
1. Критика інтуїтивізму і натуралізму в гуманітарних науках
У кінці XIX ст.- В період становлення теоретичних поглядів Вебера - виникли два напрями у філософії, які відстоювали тезу про те, що науки про культуру повинні мати свій власний методологічний фундамент, відмінний від фундаменту наук про природу, природничих наук. Ми маємо на увазі філософію життя (В. Дільтей, Г. Зіммель) і близьке до неї неогегельянство (Б. Кроче), з одного боку, і неокантіанство баденською школи (Г. Ріккерт, В. Віндельбанд) - з іншого. До напряму Дільтея виявився близьким також Г. Мюнстерберг, спочатку розвивався в традиціях баденською школи. Обидва напрямки представляли антинатуралистическая лінію, виходячи з того, що принципи наук про культуру і наук про природу істотно різні. Однак антінатуралізм цих напрямків мав різні підстави. Якщо Дільтей, Зіммель, Кроче та Мюнстерберг вважали, що науки про культуру (або про дух) відрізняються від природознавства по своєму предмету, то неокантіанців стверджували, що вони відрізняються по вживаному ними методу.
. Ідеальний тип як логічна конструкція
Тепер розглянемо, яким чином Вебер конкретно застосовує метод утворення історичних понять в своїй реальній дослідницькій практиці. Вебер був одним з найбільш великих істориків і соціологів, що спробували свідомо застосувати неокантіанскій інструмент...
