арій понять у практиці емпіричного дослідження. Ріккертовское вчення про поняттях як засоби подолання інтенсивного і екстенсивного різноманіття емпіричної дійсності своєрідно переломилася у Вебера в категорії ідеального типу. Ідеальний тип, взагалі кажучи, є інтерес епохи raquo ;, виражений як теоретичної конструкції. Таким чином, ідеальний тип не витягується з емпіричної реальності, а конструюється як теоретична схема і тільки потім співвідноситься з емпіричною реальністю. У цьому сенсі Вебер називає ідеальний тип утопією raquo ;, підкреслюючи тим самим його недійсний характер. Подібно до того як ідеальна модель конструюється натуралістом в якості інструменту, засоби для пізнання природи, так і ідеальний тип створюється як інструмент для осягнення історичної реальності.
Одним з найбільш поширених помилок Вебер вважає реалістичне (в середньовічному значенні цього терміна) тлумачення ідеальних типів, тобто ототожнення цих розумових конструкцій з самою історико-культурною реальністю, субстанціалізацію їх.
Однак тут у Вебера виникають труднощі, пов'язані з питанням, як же конкретно конструюється ідеальний тип. Ось одне з роз'яснень Вебера з цього питання: Змістовно ця конструкція несе на собі характер певною утопії, отриманої шляхом розумового посилення, виділення певних елементів дійсності raquo ;. Це його роз'яснення досить суттєво, воно виявляє відомі протиріччя в трактуванні ідеального типу. Справді, з одного боку, як ми бачили, Вебер робив акцент на тому, що ідеальні типи недійсні raquo ;, являють собою утопію raquo ;, фантазію raquo ;. З іншого боку, як тепер з'ясовується, вони беруться з самої дійсності, шляхом, правда, деякої її деформації - Посилення, виділення, загострення тих елементів, які дослідникові представляються типовими. І, незважаючи на постійне оббріхування того, що типовими вони представляються тільки самому досліднику, що це аж ніяк не означає, що вони типові насправді, - незважаючи на таке постійне встановлення дистанції raquo ;, не можна позбутися тієї обставини, що все-таки ідеальна конструкція залучена з самої емпіричної реальності.
Значить, емпіричний світ - це буде непросто хаотичне розмаїття, як вважали Риккерт і Віндельбанд; це різноманіття постає досліднику вже організованим у відомі єдності, комплекси явищ, зв'язок між якими - нехай ще недостатньо встановлена ??- все-таки передбачається існуючої.
Ті, кому доводилося займатися методологією М. Вебера, помічають це протиріччя і приходять до висновку, що йому не вдалося послідовно реалізувати методологічні принципи Ріккерта, що у своїй теорії утворення ідеальних типів він повертається на позиції емпіризму, який , слідом Риккертом, намагався подолати.
Отже, ідеальний тип - що ж це: апріорна конструкція або емпіричне узагальнення? Мабуть, підкреслення деяких елементів дійсності з метою утворення поняття передбачає виділення з індивідуальних явищ чогось якщо не загального для всіх них, то принаймні характерного для багатьох. Ця процедура прямо протилежна утворенню индивидуализирующих історичних понять, як їх уявляв собі Ріккерт: вона схожа скоріше на утворення понять генерализирующий.
Щоб вирішити це протиріччя, необхідно розмежувати історичний і соціологічний ідеальні типи.
Ще Ріккерт відзначав, що на відміну від історії соціологія як наука, що встановлює закони, повинна бути віднесена до типу наук номотетіческіх, що користуються генерализирующий методом. Що ж стосується наук номотетіческіх, то в них загальні поняття виступають не як засіб, але як мета пізнання; спосіб утворення соціологічних понять, по Рікксрту, логічно не відрізняється від способу утворення понять природничонаукових. Своєрідність веберовской концепції ідеального типу і ряд труднощів, пов'язаних з цією концепцій, визначаються якраз тією обставиною, що ідеальний тип у Вебера служить методологічним принципом як соціологічного, так і історичного пізнання.
. Проблема розуміння та інтерпретація ідеального типу
Дотепер ми розглядали категорію ідеального типу з чисто логічної точки зору - як логічну конструкцію, що забезпечує общезначімость і тим самим об'єктивність історичного та соціологічного пізнання. Однак для того, щоб показати, як працює поняття ідеального типу у Вебера, необхідно проаналізувати це поняття також зі змістовної точки зору. При цьому ми зможемо побачити, в чому полягає евристичний характер ідеального типу, як з його допомогою добувається знання. Для цього нам необхідно ввести ще одне фундаментальне поняття соціології Вебера - категорію розуміння.
Як не парадоксально, але Вебер в ході своєї роботи змушений був ввести ту саму категорію, проти якої він заперечував, торкаючись її при аналізі робіт Дільтея, Кроче та інших представників інтуїти...
