рія »[5]. Інтерес Михайлівського до соціальної психології був пов'язаний з розробкою поглядів народництва і тому в центрі його уваги - проблеми масової психології. «Колективна, масова психологія ще тільки починає розроблятися, - писав Михайлівський, - і сама історія може чекати від неї величезних послуг». На його думку, «для становлення цієї галузі дослідження важливий аналіз механізмів зміни психічного стану та поведінки великих соціальних груп» [6]. Інша, протилежна, точка зору, що «розгром« Народної волі »і пішла за ним політична та суспільна реакція привели Михайлівського до ідейного кризі, який виразився в його теорії« героїв і натовпу », що пояснювала механізм колективної дії схильністю людини до наслідування» [2 ].
Починаючи свою роботу, Михайлівський пропускає перед своїми читачами безліч фактичних даних, «строкату картину: Васька Андрєєв, Бланка Кастильська, милетские дівчини, наполеонівські солдати, вівці і кози Якова, безрукі діти, геликоніди і лепталісти, хамелеон... »[7, стор. 34], і оцінку тих пояснень, які даються цьому матеріалу в різних галузях знання. Він вважає, що «тільки цим шляхом вдасться розгадати велику загадку, що виражається словами; герої і натовп ».
Завдання цієї роботи Михайлівського полягає у вивченні механіки відносин між натовпом і тією людиною, яку вона визнає великим, а не у вишукуванні мірила величі.
Тому явний лиходій, дурень, нікчемність, недоумкуватий - для цієї роботи так само важливі в межах поставленої задачі, як і всесвітній геній чи ангел у плоті, якщо за ними йшов натовп, якщо вона їм щиро, а не по зовнішнім спонуканням, корилася, якщо вона їм наслідувала й молилася, ще раз повторю, що це не залежить від мети і міркувань героїв, як би ці цілі не були самі по собі цінні і корисні. Він звертається, на перший погляд, до різнорідним, не пов'язаним між собою явищам: масовим рухам і психічним епідеміям середньовіччя, гипнотизму, сомнамбулізму, душевно-патологічним явищам, явищам масового «автоматичного наслідування» і т. П. Всі ці явища Михайлівський підводить під загальний знаменник, висуваючи для них загальну причину: «придушення індивідуальності». Як пізніше визнавали найрізноманітніші критики і коментатори, зроблено це було їм надзвичайно цікаво і оригінально.
Найголовніше тут - введення в науковий обіг труднощів і прийомів соціальної психології, найближчій, поряд з політекономією спільницею соціології, насамперед на прикладах вивчення поведінки натовпу. Михайлівський спробував дати і визначення основних характеристик поведінки (анонімність, сугестивність, знеособленість), її класифікацію, управління натовпом, лідерство в ній і т. П. Це головні теми його незакінченої статті «Герої і натовп» (1882р.), «Наукових листів» (1884г.) і наступних публікацій у 90-і роки. «Герой» у Михайлівського «Це не перший коханець роману і не людина, що здійснює великий подвиг». Герой може, мабуть, бути і тим і іншим, але не в цьому полягає та його риса. Герой по Михайлівському просто перший «ламає лід», як кажуть французи, робить той рішучий крок, якого трепетно ??чекає натовп, щоб зі стрімкою силою кинутися в ту чи іншу сторону ». І важливий не сам по собі герой, а лише викликаного їм масовий рух. З цією ж метою він нагадує читачеві одну високохудожню сцену з «Війни і миру» - сцену вбивства Верещагіна.
Михайлівський вважає, що кращого історичного прикладу моменту порушення натовпу під впливом прикладу він не знаходив. У цій виписці з роману істинний герой виявився той «солдат, який раптом, з« спотворити від люті обличчям »перший вдарив Верещагіна. Це був, може бути (і навіть ймовірно), самий тупий людина з усієї команди. Але в усякому разі його удар зробив те, чого не могли зробити ні патріотичні вигуки Растопчина ..., ні начальницький вид графа, ні його прямі накази. Натовп послідувала прикладу солдата, Верещагін був убитий ». Михайлівський спробував поставити і вирішити питання, який у всьому обсязі наука навіть не намагалася.
Він постарався усвідомити собі ці відносини і визначити умови їх виникнення, чи будуть ці умови полягати в характері даного історичного моменту, даного суспільного ладу, особистих властивостей героя, психічного настрою маси або яких інших елементів.- Це можна сказати - незвіданий питання. «Військові люди, може бути, перші звернули увагу на нестримну схильність натовпу слідувати різкого прикладу, у чому б він не складався. Є багато військово-історичних анекдотів про панічному страху чи божевільної колективної хоробрості під впливом енергійного прикладу ». Під впливом теорій натовпу М. Михайлівського, Г. Тарда і Г. Ле Бона проводилися дослідження соціальної психології солдатів, чорт його колективної поведінки (бій, відступ, паніка), группообразующей ролі «ладу» і команд і т.п. [8]. Наступним прикладом наслідування у Михайлівського це наслідування стратам. Факти такого наслідуван...
