фірми - прибуток, а держава - народний добробут, то неоінстітуціоналістов цікавить безпосередньо процес прийняття рішень, його умови і передумови. У зв'язку з цим велике значення набувають склалися в суспільстві норми і правила поведінки людей. Якщо неокласики абстрагувалися від трансакційних витрат, фактично прирівнюючи їх до нуля, то неоінституціоналісти вважають, що вони завжди позитивні. Неоінституціоналісти першорядну увагу звертають на аналіз внутрішньої структури економічних агентів - домашніх господарств і держави.
«Дерево» інстітуціоналіма »
Звернемося до аналізу напрямків інституційного аналізу.
Зобразимо інституційну теорію у формі дерева, яке росте з двох коренів - «старого» інституціоналізму та неокласики (рис.2).
Почнемо з коренів, які живлять «дерево» інституціоналізму - це «старий» інституціоналізм і некласична теорія.
Розглянемо неокласичну теорію, яка проходить два моменти.
Перший стосується методології аналізу, методологічного індивідуалізму (Пояснення інститутів через потребу в існуванні рамок, структурирующих їх взаємодію в різних сферах.Індівідипервічни, інститути вторинні.). Він полягає в поясненні інститутів через інтереси і поведінка індивідів, які їх використовують для координації своїх дій. Саме індивід стає відправною точкою в аналізі інститутів. Наприклад, характеристики держави виводяться з інтересів і особливостей поведінки його громадян. Продовженням принципу методологічного індивідуалізму став особливий погляд неокласиків на процес виникнення інститутів, концепцію спонтанної еволюції інститутів. Ця концепція виходить з припущення, що інститути виникають в результаті дії людей, але не обов'язково в результаті їх бажань, тобто спонтанно.
Розглянемо «старий» інституціоналізм. «Старий» інституціоналізм використовує методологію холізму (Пояснення поведінки та інтересів індивідів через характеристики інститутів, які зумовлюють їх взаімодействія.Інстітути первинні, індивіди вторинні), в якій вихідним пунктом в аналізі стають НЕ індивіди, а інститути. Іншими словами, характеристики індивідів виводяться ізхарактерістік інститутів, а не навпаки. Самі ж інститути порозуміються через ті функції, які вони виконують у відтворенні системи відносин на макрорівні. Тепер уже не громадяни «заслуговують» свій уряд, а уряд сприяє формуванню певного типу громадян. Далі, концепції спонтанно еволюції протистоїть теза інституційного детермінізму: інститути розглядаються в якості основного перешкоди спонтанності розвитку, «старі» інституціоналістів бачать в них важливий стабілізуючий фактор.
Інститути - результат процесів, що відбувалися в минулому, вони пристосовані до обставин минулого (і тому є) чинником соціальної інерції, психологічної інерції. Таким чином, інститути задають «рамки» всього подальшого розвитку.
«Старий» інституціоналізм
Щоб дати повну картину «старого» інституціоналізму, звернемося до найбільш яскравим представникам цього наукового напрямку: К. Марксом, Т. Веблену, К. Поланьї, Дж. К. Гелбрейт. Маркс в «Капіталі» (1867 г.) досить широко використовував і метод холізму, і теза інституційного детермінізму. Його теорія фабрики, так само як і теорія первісного нагромадження капіталу, найбільш наочні з цієї точки зору. У своєму аналізі виникнення машинного виробництва Марк звертає увагу на вплив, який чинять організаційні форми на процес виробництва та обміну. Система відносин між капіталістом і найманим робітникам приймає поділ праці: природний поділ праці кооперація мануфактура і виробництво абсолютної додаткової вартості поява часткового робочого поява машин фабрика виробництво відносної додаткової вартості.
Аналогічним чином в аналізі первісного нагромадження можна побачити інституціональний підхід, а точніше - один з варіантів інституційного детермінізму, легальний детермінізм. Саме з прийняттям законодавчих актів - актів королів Генрихов VIIі VIII, Карла Iоб узурпації громадських земель, законів проти бродяжництва, законів проти увеліенія заробітної плати - стали формуватися ринок найманої праці і система капіталістичного найму. Та ж думка розвивається і Карлом Поланьи, який стверджує, що саме втручання держави лежало в основі формування національних (на відміну від локальних) ринків ресурсів і ринку праці. «Внутрішній ринок був повсюдно створений в Західній Європі за допомогою державної інтервенції», його виникнення не було результатом природної еволюції локальних ринків.
Т. Веблен у своїй «Теорії дозвільного класу» (1899 р) дає приклад застосування методології холізму до аналізу ролі звичок. Звички є одним з інститутів, які задають рамки поведінки індивідів на ринку, в політичній сфері, в сім'ї. Так от, поведінка су...
