Введення
В останні десятиліття зростає інтерес до інституціональної теорії взагалі і до її неоінституціональному напрямку особливо. Частково це пов'язано зі спробами подолати обмеженість ряду передумов, характерних для економікс (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінного механізму та ін.), І розглянути сучасні економічні (і не тільки економічні!) Процеси комплексно і всебічно , почасти - з необхідністю дослідження нових явищ НТР, коли застосування традиційних методів аналізу не дає бажаного результату.
Сучасний інституціоналізм виник не на порожньому місці. У неоінстітуціоналістов були попередники - представники «старого», традиційного інституціоналізму, які також намагалися налагодити зв'язки між економічною теорією і правом, соціологією, політологією і т.д.
Однак між поглядами «старих» інституціоналістів (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл) і неоінстітуціоналістов є принаймні кілька відмінностей.
Мета моєї контрольної роботи розглянути навчання «старих» інституціоналістів і неоінстітуціоналістов, розглянути основні положення та напрямки досліджень Дж. Ходжсона.
Предмет дослідження: інституціональна теорія: «Старий» і неоінстітуціональних інституціоналізм.
У заключній частині контрольної роботи провести порівняльний аналіз між поглядами «старих» інституціоналістів і неоінстітуціоналістов.
Класифікація інституційних концепцій
Єдина класифікація інституційних теорій досі так і не
склалася. У цьому зв'язку безумовний інтерес представляє класифікація, запропонована А. Олійником. Вона намагається врахувати різноманіття сучасних підходів і взаємозв'язки між деякими з них. Однак при такому підході вільно і мимоволі применшується значення сучасної економіки угод і безпосередньо зв'язуються протилежності: конституційна економіка і «старого» інституціоналізму: з нього виростає тільки економіка угод і конституційна економіка, і залишаються осторонь такі відомі інституційні теорії, як концепція конвергаціі, теорії постіндустріального і постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем.
Тим часом структура як старих, так і нових інституційних концепцій набагато складніше. До цих пір зберігається дуалізм «старого» інституціоналізму та неоінстітуціональних теорій. Обидва напрямки сформувалися або на основі неокласичної теорії, або під її помітним впливом.
Так неоінституціоналізм розвивався, розширюючи і доповнюючи магістральний напрям економікс, що отримало назву «економічного імперіалізму». Втручаючись у сферу інших наук про суспільство (права, соціології, психології, політики та ін.), Ця школа використовувала традиційні мікроекономічні методи аналізу, намагаючись дослідити різні суспільні відносини з позиції раціонально мислячої «економічної людини» (homooeconomicus). Тому відносини між людьми тут розглядаються насамперед крізь призму взаємовигідного обміну; такий підхід називають контрактної (договірної) парадигмою. [1].
Якщо в рамках першого напрвления (неоінституціональна економіка) інституційних підхід лише розширив і модифікував традиційну неокласику, залишаючись в її межах і знімаючи лише деякі найбільш одіозні передумови (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінового механізму та ін.), то другий напрямок (інституційна економіка) в набагато більшому ступені спиралося на «старий» інституціоналізм (нерідко вельми «лівого» спрямування). [2].
Якщо перший напрямок в кінцевому рахунку розширює і поглиблює неокласичну парадигму, підпорядковуючи їй все нові і нові сфери дослідження (сімейні відносини, етику, політичне життя, міжрасові відносини, злочинність, історичний розвиток суспільства та ін.), то другий напрямок приходить до повного заперечення неокласики, народжуючи інституційну економіку [3], опозиційну до неокласичного «мейнстриму». Інституційна економіка відкидає методи маржинального і рівноважного аналізу, беручи на озброєння еволюційно-соціологічні методи.Речь йде про такі напрямки, як концепція конвергаціі, постіндустріального, постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем. Тому представники даних шкіл вибирають такі сірки дослідження, які виходять за межі ринкового господарства (наприклад, проблеми творчої праці, подолання приватної власності, ліквідація експлуатації та ін.). [4].
Неоінституціоналізм поставив на перше місце проблему мотивації людської поведінки. Якщо неокласична теорія, орієнтуючись на результат, вивчає, як раціональні індивіди (домогосподарства) максимізує корисність,...
